Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2015 (2-2129/2014;) ~ М-2045/2014 от 22.12.2014

гражданское дело № 2-324/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 24 февраля 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лежниной ФИО14 к Чудинову ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Лежнина О.Н. обратилась в суд с иском к Чудинову В.Е. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивировала тем, что ответчик членом ее семьи не является, в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет, жилым помещением не пользуется, бремя расходов по оплате коммунальных услуг не несет. После решения Енисейского районного суда, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ и в аналогичных требованиях истице было отказано, ответчик попыток ко вселению не предпринимал, без уважительных причин в спорном жилом помещении по прежнему не проживает, место жительства его в настоящее время неизвестно.

В суд истица Лежнина О.Н., надлежаще извещенная о времени и месте, не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что Чудинов В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ попыток ко вселению в спорную квартиру не предъявлял. Лежнина О.Н. в спорном жилом помещении проживает с супругом ФИО12, брак с которым заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Чудинов В.Е., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил. В телефонном режиме указал, что проживает в <адрес>, работает также в <адрес>.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации г.Енисейска ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставила сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик в орган опеки и попечительства администрации <адрес> по вопросам защиты своих жилищных прав не обращался.

Представитель третьего лица администрации г.Енисейска Красноярского края ФИО7, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв по существу требований, в котором оставил принятие решения на усмотрение суда, а также дополнительно указал, что Чудинов В.Е. является лицом, относящимся к категории детей, оставшихся без попечения родителей. За ним закреплено спорное жилое помещение на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ По договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передана истцу и ответчику в бессрочное владение и пользование.

Третье лицо Отделение УФМС России по Красноярскому краю в г.Енисейске и Енисейском районе, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие такового.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истицы, показания свидетеле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При этом к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В то же время, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ несовершеннолетний Чудинов В.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, определен в государственное учреждение на полное государственное обеспечение по причине того, что его родители ФИО8 и ФИО9 решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были лишены родительских прав. За несовершеннолетним Чудиновым В.Е. закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Лежниной О.Н. заключен договор социального найма, согласно которому последней и члену ее семьи Чудинову В.Е. передано в бессрочное владение и пользование указанное жилое помещение.

Согласно выписке из домовой книги и финансового лицевого счета в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Лежнина О.Н. и Чудинов В.Е. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес>, Чудинову В.Е. об оспаривании постановления о закреплении жилого помещения за несовершеннолетним Чудиновым В.Е. и признании его не приобретшим право пользования жилым помещением отказано. При этом судом было установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № несовершеннолетний Чудинов В.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, определен в государственное учреждение на полное государственное обеспечение, за ним закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором он проживал вместе со своим дедом ФИО10, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Лежнина О.Н. состояла в фактических брачных отношениях с ФИО10 Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено ФИО10 на состав семьи из четырех человек, включая его, Лежнину О.Н. (сожительницу), ФИО8 (дочь) и несовершеннолетнего ФИО2 (внука). ФИО2 имел право быть вселенным в спорное жилое помещение на правах члена семьи нанимателя ФИО10 и фактически в таком качестве проживал в нем в период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО10, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и в последующем не пользовался данным жилым помещением в связи с тем, что после смерти деда он остался без попечения родственников и был помещен в детский дом. Право пользования данным жилым помещением Чудинов В.Е. не утратил, так как не проживал в нем по уважительным причинам – в связи с нахождением в детском доме на полном государственном обеспечении до ДД.ММ.ГГГГ, на период обучения в <данные изъяты>.Енисейска. После окончания обучения с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судебного решения (ДД.ММ.ГГГГ) он не мог вселиться в спорное жилое помещение, поскольку этому препятствовала проживающая в данной квартире Лежнина О.Н.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Лежниной О.Н. к Чудинову В.Е. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением прекращено, в связи с отказом истицы от иска по той причине, что ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что является уважительной причиной его непроживания в данном жилом помещении.

Приговором Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Чудинов В.Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока.

Решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Лежниной О.Н. к Чудинову В.Е. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением истице в удовлетворении было отказано, по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения указанного решения суда Чудинов В.Е. обращался в орган опеки и попечительства администрации г.Енисейска по проблеме жилья, указывая на то, что Лежнина О.Н. препятствует ему в пользовании жилым помещением и вселении его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того, в судебном заседании сама истица подтвердила тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вместе со своей матерью приходил к ней в спорную квартиру с целью вселения и проживания в ней, заявив, что жить ему негде, однако она (истица) воспрепятствовала его вселению.

Из пояснений представителя истца и показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 следует, что в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> Чудинов В.Е. не проживает, его личных вещей по указанному адресу нет, бремя по оплате коммунальных услуг он не несет. Чудинов В.Е. выехал из спорной квартиры сначала ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в детском доме на полном государственном обеспечении ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чудинов В.Е. отбывал наказание по приговору Енисейского районного суда, после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, предпринимал попытки ко вселению, заявил истице о своем желании проживать в спорной квартире однако последняя его не пустила. Более, на протяжении уже двух лет, ответчик с требованиями о вселении в спорную квартиру, в том числе и в судебном порядке, не обращался.

В судебном заседании установлено, что, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, Чудинов В.Е. никогда не участвовал в проведении в нем ремонтов, которые всегда осуществлялись истицей самостоятельно и за счет собственных средств. Оплату за жилищно-коммунальные услуги также истица производит самостоятельно, за счет собственных денежных средств.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратному ответчик не представил, как не представил и возражений по существу заявленных требований, не указал суду, желает ли он в дальнейшем проживать в спорном жилом помещении вместе с Лежниной О.Н. и ее супругом.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2012 № 38-КГ12-11).

При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Чудинов В.Е. с требованиями о вселении в спорную квартиру не обращался, в настоящее время проживает и работает в <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Чудинов В.Е. длительное время в спорной квартире не проживает, выехал из нее на другое постоянное место жительства в добровольном порядке и ДД.ММ.ГГГГ попыток ко вселению в него не предпринимал, используя при этом в своих целях регистрацию по данному месту постоянного жительства, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию спорного жилого помещения не исполняет, следует признать, что он без уважительных причин длительно отсутствовует на спорной жилой площади, ввиду чего может быть признан утратившим право пользования ею в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В этой связи заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, Чудинова В.Е. следует признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>, и по вступлению решения суда в законную силу осуществить его снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лежниной ФИО16 удовлетворить.

Признать Чудинова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>, и по вступлению решения суда в законную силу осуществить его снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Л. Лукашенок