Решение по делу № 2-3831/2016 ~ М-2459/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-3831/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н. к ООО "Столичные финансы", ООО "Столичная недвижимость" о признании соглашения об отступном недействительным, договора залога незаключенным, перерасчете процентов и пени,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что заключил с ООО «Столичные финансы» договор денежного займа в размере <данные изъяты> руб. при заключении договора ему не разъяснили в полном объеме все условия займа, срок и порядок возврата. В обеспечение займа он подписал соглашение об отступном на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли из которых принадлежит несовершеннолетнему ребенка, согласия органов опеки не имеется.

Истец просит:

-пересчитать пени и процент за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-признать недействительной сделку соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

-признать сделку по залогу <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> кв. по договору возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенной, а по своей правовой природе ничтожной.

Истец не явился, представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчиков с иском не согласен, представил письменные возражения, отсутствие согласия органов опеки не оспаривает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 и 3 п. 3 ст. 60 СК РФ право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст.ст. 26 и 28 ГК РФ. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

В силу п. 3 ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Истец обратился за получением займа сроком на один месяц, что прямо предусмотрено п. 5.1 договора займа, согласно которому срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Порядок возврата полученной суммы также указан в п.п. 4.1-4.4 Договора. Со всеми условиями договора истец был ознакомлен до его подписания сторонами, что также подтверждается п. 9.7. договора.

Условия о сумме предоставляемого займа и сроке его возврата также включены и в договор залога от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора залога).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение об отступном на 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли из которых принадлежит несовершеннолетнему ребенку, в счет обязательств по договору займа.

При этом согласие органов опеки на заключение договора залога и соглашения об отступном не имеется, что свидетельствует о ничтожности данного соглашении. Кроме того, договор залога не прошел государственную регистрацию, в связи с чем является незаключенным.

Истец заявил требования о перерасчете пени и процентов за пользование денежными средствами по договора займа, которые не подлежат удовлетворению, т.к. в производстве Измайловского районного суда <адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску ООО "Столичные финансы" к П.Н. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. П.Н. согласился с расчетом задолженности и признал все заявленные требования, что подтверждается его письменным заявлением и решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 57 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда, для чего предусмотрена иная процедура обжалования.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск П.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать сделку по залогу <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, шоссе Балашихинское <адрес> общей площадью <данные изъяты> м кв. по договору возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенной.

В удовлетворении требования о пересчете пени и процентов за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ООО "Столичные финансы", ООО "Столичная недвижимость", совершать действия, направленные на отчуждение перехода права собственности на недвижимое имущество, а также регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева