Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2019 ~ М-285/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-407/2019

Решение

именем Российской Федерации

г. Саранск 21 мая 2019 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием в деле истца ООО «ЮСБ»,

ответчика Шабановой Яны Андреевны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к Шабановой Яне Андреевне о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (далее ООО «ЮСБ») обратилось в суд с иском к Шабановой Я.А. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что 25.09.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Шабановой Я.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен доверительный кредит в сумме 1 000 000 руб. под 21,9 % годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга) уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основанному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России», руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) № от 01.12.2017г. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее цедент вынес судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.09.2013 г. в пользу ПАО «Сбербанк России», должник – Шабанова Я.А. По данному судебному акту было установлено процессуальное правопреемство на основании соответствующего определения. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнен. Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) Шабанова Я.А. в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права до момента расторжения кредитного договора. В связи с тем, что права (требования) по кредитному договору перешли ООО «ЮСБ» в полном объеме и тем, что кредитный договор расторгнут решением суда, ООО «ЮСБ» имеет право на взыскание договорных процентов и договорной неустойки до момента расторжения договора. Согласно решению суда о взыскании задолженности кредитный договор был расторгнут. При этом датой расторжения кредитного договора является дата вступления решения суда в законную силу. За период до даты расторжения кредитного договора (даты вступления решения суда в законную силу) условия кредитного договора № от 25.09.2013 г. действовали в полном объеме. Следовательно, за данный период начислялись и могут быть взысканы проценты за пользование кредитом и договорная неустойка. Начало периода для расчета - дата, следующая за датой предыдущего расчета Цедента при вынесении первоначального судебного акта о взыскании задолженности. Данная дата указана в решении суда. Окончание периода – дата расторжения кредитного договора/дата вступления судебного акта в законную силу. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов. Расчет задолженности производится исходя из следующих данных: остаток задолженности по основному долгу по состоянию на начало периода расчета – 776 868 рублей, размер процентной ставки – 21,9% годовых, размер неустойки – 0,5% в день. Период задолженности – с 24.06.2016 г. по 13.09.2016 г. Следует отметить, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено. Несмотря на это, истец принял решение о снижении размера неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 24.06.2016 г. по 13.09.2016 г. – до 80 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 24.06.2016 г. по 13.09.2016 г. – до 50 000 рублей. Таким образом, истец заявляет требования о взыскании с ответчика задолженности в следующем размере: задолженность по процентам за период с 24.06.2016 г. по 13.09.2016 г. – 38 221 руб. 91 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 24.06.2016 г. по 13.09.2016 г. – 80 000 рублей ( с учетом произведенного истцом самостоятельного уменьшения), неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 24.06.2016 г. по 13.09.2016 г. – 50 000 рублей (с учетом произведенного истцом самостоятельно уменьшения). Кроме того, учитывая то, что решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено ответчиком, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Период просрочки с даты, следующей за датой вступления решения суда по текущую дату (дату подачи иска). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период согласно представленному расчету составляет 30 660 рублей. При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему исковому заявлению с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда – ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств - присужденных истцу, подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес судебные издержки: на оплату госпошлины 5177 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 382, 384, 431, 309, 310, 330, 809, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в его пользу с ответчика Шабановой Я.А. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 24.06.2016 г. по 13.09.2016 г. – 38 221 руб. 91 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24.06.2016 г. по 13.09.2016 г. – 80 000 руб. задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.06.2016 г. по 13.09.2016 г. – 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса российской Федерации за несвоевременное исполнение решения суда от 09.08.2016 г. с 14.09.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 30 660 руб. 06коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение решения суда за период с 01.01.2017 г. по дату фактического исполнения данного решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 5177 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮСБ» не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Шабанова Я.А. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования не признает, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно копии кредитного договора №, заключенного 25 сентября 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время в силу положений статьи 97 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное акционерное общество «Сбербанк России) (кредитором) и Шабановой Яной Андреевной (заемщиком), кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 1 000 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункт 3.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3). Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (пункт 4.2.3).

Пунктом 4.2.4 кредитного договора № от 25.09.2013 г. предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора № от 25.09.2013 г. договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09.08.2016 г., вступившим в законную силу 13.09.2016 г., по делу № 2-1496/2016, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шабановой Я.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Кредитный договор № от 25.09.2013 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Шабановой Я.А., расторгнут. С Шабановой Я.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 июня 2016 г., в размере 1 013 877 руб. 59 коп., расходы по уплате госпошлины 13 269 руб. 39 коп., а всего 1 027 146 руб. 98 коп., что подтверждается копией указанного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из копий договора уступки прав (требований) № от 01.12.2017 г. и приложения № 2 к нему следует, что ПАО «Сбербанк России» (цедент) уступает ООО «ЮСБ» (цессионарию) в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками в качестве заемщиков, далее по тексту договора именуемых «Кредитные договоры». Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (статья 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также расходы цедента по оплате государственной пошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке. Указанные выше имущественные права (требования) из кредитных договоров, уступаемые по настоящему договору, а также права из обеспечительных договоров, переходящие к цессионарию в силу закона, и указанные расходы цедента далее совместно именуются «Уступаемые или уступленные права». Перечень Уступаемых прав указан в Реестре уступаемых прав, сформированном на 01.12.2017 г., представленном в приложении №2 к договору, в котором указаны, в том числе, права требования по кредитному договору № от 25.09.2013 г. в отношении должника Шабановой Я.А..

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09.04.2018 г., вступившим в законную силу 25 апреля 2018 г. произведена замена стороны истца (взыскателя)-публичного акционерного общества «Сбербанк России» по гражданскому делу № 2-1496/2016, ее правопреемником- ООО «ЮСБ», что подтверждается копией определения суда.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать его возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, вело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктами 1-3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор № от 25.09.2013 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Шабановой Я.А., расторгнут между сторонами решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09.08.2016 г., вступившим в законную силу 13.09.2016 г.. Задолженность Шабановой Я.Н. перед банком была взыскана по состоянию на 23.06.2016. Однако, с 24.06.2016 г. по 13.09.2016 г. проценты за пользование кредитом и неустойка с должника не взыскивались, поэтому исковые требования истца об их взыскании с ответчика обоснованы.

При этом задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 24.06.2016 г. по 13.09.2016 г. (82 дня) составит 38 221 руб. 91 коп. (776 868 рублейх21,9%:365х82), указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 24.06.2016 г. по 13.09.2016 г. в сумме 318 515 руб.88 коп., а также неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.06.2016 г. по 13.09.2016 г. в сумме 78 504 руб. 73 коп., представленный истцом, также судом проверен и является арифметически верным.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку степень соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая размер задолженности, период неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, а также заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым снизить сумму заявленной к взысканию истцом неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 24.06.2016 г. по 13.09.2016 г. до 16 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.06.2016 г. по 13.09.2016 г. до 5000 рублей, которые не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные суммы неустойки подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Из сообщения заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району УФССП России по РМ от 20.05.2019 г., следует, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-1496/2016, в отношении Шабановой Я.А., 01.02.2019 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, а именно транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №. Стоимость переданного взыскателю имущества составила 219 669 руб. 56 коп. Таким образом, остаток задолженности по исполнительному производству № на 20.05.2019 г. составляет 807 477 руб. 42 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2016 г. по 21.05.2019 г. составит 226 348 руб.11 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
1 027 146,98	14.09.2016	18.09.2016	5	0	-	10,50%	366	1 473,37
1 027 146,98	19.09.2016	31.12.2016	104	0	-	10%	366	29 186,69
1 027 146,98	01.01.2017	26.03.2017	85	0	-	10%	365	23 919,86
1 027 146,98	27.03.2017	01.05.2017	36	0	-	9,75%	365	9 877,50
1 027 146,98	02.05.2017	18.06.2017	48	0	-	9,25%	365	12 494,61
1 027 146,98	19.06.2017	17.09.2017	91	0	-	9%	365	23 047,49
1 027 146,98	18.09.2017	29.10.2017	42	0	-	8,50%	365	10 046,34
1 027 146,98	30.10.2017	17.12.2017	49	0	-	8,25%	365	11 376
1 027 146,98	18.12.2017	11.02.2018	56	0	-	7,75%	365	12 213,20
1 027 146,98	12.02.2018	25.03.2018	42	0	-	7,50%	365	8 864,42
1 027 146,98	26.03.2018	16.09.2018	175	0	-	7,25%	365	35 703,91
1 027 146,98	17.09.2018	16.12.2018	91	0	-	7,50%	365	19 206,24
1 027 146,98	17.12.2018	01.02.2019	47	0	-	7,75%	365	10 250,36
807 477,42	02.02.2019	21.05.2019	109	219 669,56	01.02.2019	7,75%	365	18 688,12
Итого:	980	219 669,56	8,39%	226 348,11

К данному размеру процентов в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2016 г. по 21.05.2019 г. в размере 226 348 руб.11 коп.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по делу № 2-1496/2016, начисленные на остаток задолженности в сумме 807 477 руб. 42 коп., с учетом дальнейшего погашения, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22.05.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судлом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Копиями Договора об оказании юридических услуг № 1/1/2018 от 10.01.2018 г., акта приема-передачи оказанных услуг от 12.03.2019 г., платежного поручения № 79 от 11.01.2019 подтверждается, что ООО «ЮСБ» уплатило ООО «ВЫМПЕЛ» 15 000 рублей за оказание следующих юридических услуг : ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком, консультация заказчика, проверка платежей, анализ, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд.

Между тем суду истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства необходимости несения данных расходов по настоящему спору. ООО «ЮСБ» является юридическим лицом, отсутствие возможности самостоятельно подготовить исковое заявление по настоящему спору силами работников, состоящих в штате истца, им не доказано, копия штатного расписания ООО «ЮСБ», позволяющая выяснить данный вопрос, по запросу суда не предоставлена.

При таких обстоятельствах, указанные расходы возмещению истцу ответчиком не подлежат.

Исковое заявление ООО «ЮСБ» оплачено государственной пошлиной в сумме 5177 руб. 64 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 14.03.2019. Данная сумма в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к Шабановой Яне Андреевне о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Шабановой Яны Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 24.06.2016 г. по 13.09.2016 г. в сумме 38 221 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2016 г. по 21.05.2019 г. в сумме 226 348 руб. 11 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долгаза период с 24.06.2016 г. по 13.09.2016 г. в сумме 16 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.06.2016 г. по 13.09.2016 г. в сумме 5000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5177 руб.64 коп., а всего 290 747 (двести девяносто тысяч семьсот сорок семь) руб. 66 коп.

Взыскать с Шабановой Яны Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по делу № 2-1496/2016, начисленные на остаток задолженности в сумме 807 477 руб. 42 коп., с учетом дальнейшего погашения, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22.05.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья -