Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2017 ~ М-947/2017 от 09.10.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Федотовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Васильеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд 09 октября 2017 года с иском к ответчику, указав, что 07 мая 2014 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Васильевым Александром Николаевичем был заключен кредитный договор №-ф. Согласно договору ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> копеек на приобретение транспортного средства сроком до 07 мая 2019 года включительно, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты> выпуска, цвет серо-бежевый, двигатель №, идентификационный номер №. Ответчик Васильев А.Н. нарушил договорные обязательства, гашение кредита не производит, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме – <данные изъяты> копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> копеек, долг по гашению кредита – <данные изъяты> копейка, долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> копейки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на переданное в залог ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору залога №-ФЗ от 07 мая 2014 года транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Васильеву Александру Николаевичу: <данные изъяты> года выпуска, цвет серо-бежевый, двигатель №, идентификационный номер (№.

Судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно привлечена адвокат Пантюхина Е.А. по ордеру № 123/8 от 21.07.2016 года.

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился. В своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Васильев А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в части взыскания задолженности по кредитному договору, в части обращения взыскания на заложенное имущество просил отказать, поскольку продал автомобиль третьему лицу.

Ответчик – Шаниязов А.Я., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат Пантюхина Е.А. в судебном заседании иск не признала.

Суд, с учетом мнения явившегося ответчика и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 07 мая 2014 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Васильевым Александром Николаевичем был заключен кредитный договор №-ф. Согласно договору ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> копеек сроком до 07 мая 2019 года включительно, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты> года выпуска, цвет серо-бежевый, двигатель №, идентификационный номер (№ (л.д. 45-46, 57-58).

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 12 сентября 2017 года задолженность по кредиту составила <данные изъяты> копейки, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> копеек, долг по гашению кредита – <данные изъяты> копейка, долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> копейки (л.д. 12-23).

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

03 августа 2017 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашении задолженности (л.д. 91-94).

Согласно договора залога имущества №ФЗ стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет серо-бежевый, двигатель №, идентификационный номер (№, составила <данные изъяты> рублей.

Согласно заключения № АвТ-8120 от 11 сентября 2017 года рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет серо-бежевый, двигатель № №, идентификационный номер (№, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 59-86).

Согласно сведений Отделения № МРЭО УГИБДД УВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства – <данные изъяты> года выпуска, цвет серо-бежевый, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (№, является Шаниязов Аматжан Янгабаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации отсутствует. Смена собственника произведена 28.03.2016 года.

При разрешении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Однако обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчик Васильев А.Н. в судебном заседании пояснил, что признает имеющуюся задолженность в полном объеме и намерен ее выплачивать. Пояснил, что задолженность возникла из-за потери работы, в настоящее время ответчик устроился на новую работу и намерен выплатить задолженность. Автомобиль находящейся в залоге был им продан Шаниязову А.Я. в 2016 году, поскольку ПТС на автомобиль находился у него.

Заключением об определении рыночной стоимости автотранспортного средства установлено, что стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом установлено, что рыночная стоимость предмета залога по кредитному договору в два раза превышает сумму задолженности по кредитному договору, период просрочки платежей по кредитному договору составляет четыре месяца, который возник в связи с потерей ответчиком работы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Васильева Александра Николаевича в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (сто <данные изъяты> копейки, в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> копеек, долг по гашению кредита – <данные изъяты> копейка, долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Васильева Александра Николаевича в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Е.В. Глазунова