Решение по делу № 2-4262/2016 ~ М-4041/2016 от 06.09.2016

№ (2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителей истца Петровой Т.В., Бастриковой Л.В.,

представителей ответчиков Абиловой Т.Б., Ускова К.С.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В. А. к Администрации <адрес>, Фаминой О. В. о признании недействительным решения Администрации <адрес>, признании недействительным в части типового договора социального найма, обязании предоставить отдельное жилое помещение, заключить договор социального найма жилого помещения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Петров В.А. обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, Фаминой О.В. о признании недействительным в силу ничтожности заключенного с ним типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес> А, <адрес> части включения в п. 3 существенных условий договора в качестве члена семьи нанимателя Фамину О.В., выселении ее из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в заключенный с ним договор социального найма ошибочно включена Фамина О.В., без родственных отношений. Пункт 3 данного договора нарушает его права, так как ответчик никогда членом его семьи не являлась и не является. В 1990 годах нанимателем квартиры являлась Барановская А.М., на основании ее заявления он был вселен в жилое помещение и поставлен на учет как муж, ДД.ММ.ГГГГ договор найма на эту квартиры был заключен с ним. Фамина О.В. (ранее <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в <адрес>, мкр. <данные изъяты>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит на учете в спорном жилье. При оформлении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ он возражал против включения ответчика в договор, о чем письменно указывал Администрации <адрес>, однако Фамина О.В. была включена в договор как член семьи, в связи с чем, просил признать п. 3 договора социального найма недействительным в силу ничтожности. Также Фамина О.В. подлежит выселению из жилья, поскольку регистрация носит уведомительный характер, не предоставляет ей право пользования спорной квартирой, так как членом его семьи не является, приобрела бессрочное право пользования другим жилым помещением, поэтому просил выселить Фамину О.В. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

    В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил признать недействительным решение Администрации <адрес> о включении в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи Фаминой О.В., признать недействительным в силу ничтожности заключенный с ним типовой договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес> А, <адрес> части включения в п. 3 существенных условий договора в качестве члена семьи нанимателя Фамину О.В., обязании Администрации <адрес> предоставить ему отдельное жилое помещение по ул. <данные изъяты>, <адрес>, в связи с признанием жилого <адрес>А по <адрес> подлежащим сносу, заключить договор социального найма жилого помещения без учета Фаминой О.В. (л.д.45, 62-63).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску Петрова В.А. к Фаминой О.В. в части требований о выселении ее из квартиры по <адрес>А-6 <адрес> без предоставления другого жилого помещения (л.д.59).

В судебное заседание истец Петров В.А., уведомленный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой под роспись, не явился, направил своих представителей (л.д.67, 68).

Представители истца Бастрикова Л.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Петрова Т.В., действующая по ходатайству (л.д.19, 43), уточненные исковые требования Петрова В.А. поддержали по аналогичным основаниям, суду дополнительно пояснили, что из-за неприязненных отношений между Петровым В.А. и Фаминой О.В., они в одном жилье проживать не могут, включение ответчика в спорный договор нарушает права истца, как в отношении занимаемого жилья, так и в отношении предоставляемой ему квартиры при сносе дома. У Петрова В.А. плохое состояние здоровья, ему требуется посторонний уход, но из-за неприязненных отношений, к нему не могут прийти его дети, оказать ему помощь, настаивали на удовлетворении исковых требований истца.

Ответчик Фамина О.В., извещенная о слушании дела судебной повесткой под роспись, в суд не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила своего представителя (л.д.44, 69).

Представитель ответчика Абилова Т.Б., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), против исковых требований Петрова В.А. возражала, указав, что состоявшимися решениями Ачинского горсуда по исковым требованиям Петрова В.А. и Фаминой О.В. установлены их права пользования на спорную квартиру, оба они вселены в жилье, обязаны не чинить препятствия в пользовании, поэтому обоснованно Администрация включила Фамину О.В. в договор социального найма и учитывает ее при предоставлении другого жилья при сносе дома, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г, Ачинска Усков К.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), против исковых требований возражал, указав, что Администрацией <адрес> на основании решения суда издано распоряжение о заключении с Петровым В.А. договора социального найма, при заключении договора из документов было установлено, что в квартире состоит на учете Фамина О.В. Администрации <адрес> также было известно о решениях суда по спорам между Петровым В.А. и Фаминой О.В. о правах на квартиру по <адрес>А-6 <адрес>, в связи с чем, Фамина О.В. была обоснованно включена в договор. Жилой дом по <адрес>А <адрес> признан подлежащим сносу, включен в краевую программу расселения граждан из аварийного жилья. По программе предоставляются жильцам этого дома равнозначные жилые помещения ранее занимаемым. Поэтому пока право пользования спорной квартирой Фаминой О.В. не будет оспорено, Администрация <адрес> не имеет возможности предоставлять другое жилье без ее учета.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Петрова В.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 60 ЖК РФ (действующего с ДД.ММ.ГГГГ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Нормами Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма отнесены проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ст. 69 ЖК РФ).

На основании ст. 166 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено по делу, Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Администрация <адрес> обязана заключить с Петровым В.А. договор социального найма жилого помещения на <адрес> А, по <адрес> (л.д.7-8).

На основании указанного судебного акта, заявления Петрова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией <адрес> принято Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р о включении квартиры по ул. <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес> в муниципальный жилищный фонд социального использования с внесением в реестр муниципальной собственности, и заключении договора социального найма жилого помещения с Петровым В.А. (л.д.39, 40).

Кроме этого, Петровым В.А. ДД.ММ.ГГГГ главе Администрации <адрес> подано заявление, где он указал, что помимо него в квартире по <адрес>А-6 <адрес> зарегистрирована Фамина О.В., являющаяся для него посторонним человеком, без родственных связей, в квартире не проживает, оплату не производит. Решение Ачинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. По решению мирового судьи и апелляционному определению Фамина О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ, поэтому просил на основании решения суда заключить с ним договор социального найма без указания в нем Фаминой О.В. (л.д.41).

Однако, Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с Петровым В.А. на основании Распоряжения заключен Типовой договор социального найма, в который в раздел 3 (совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи) включена Фамина О.В., без родственных отношений, данный договор подписан нанимателем Петровым В.А. без разногласий (л.д.11-12).

При этом, суд считает, что условия частично оспариваемого истцом договора социального найма соответствуют обстоятельствам, установленным решениями суда по жилищным спорам, имевшим место между Петровым В.А. и Фаминой О.В.

Так, Решением Ачинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (л.д.29-31), отказано в удовлетворении требований Фаминой О.В. к Петрову В.А. о признании его утратившим право пользования спорной квартирой, встречные требования Петрова В.А. к Фаминой О.В. удовлетворены, он вселен в квартиру, ему продлен срок пользования, обязана Фамина О.В. не чинить препятствий в пользовании Петровым В.А. жилым помещением.

Данным решением суда установлено, что <адрес>А по <адрес> в <адрес> числится в реестре муниципальной собственности <адрес> по записи от 02.03.1992г. и составляет муниципальную казну.

Ответственным квартиросъемщиком вышеуказанной квартиры в 1990-х годах являлась Барановская А.М. Ордер на указанную квартиру администрацией города не представлен, у лиц, участвующих в деле, не сохранился.

ДД.ММ.ГГГГ между Петровым В.А. и Барановской А.М. был заключен брак, Барановской А.М. была присвоена фамилия Петрова.

По заявлению Барановской А.М. от ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по адресу <адрес>А <адрес> был прописан муж Петров В.А. Согласно выписке из домовой книги, Петров В.А. значится зарегистрированным в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Барановской (Петровой) А.М. на состав ее семьи дочь <данные изъяты> О.В. (после вступления в брак Фамину), дочь Барановскую К.В. (после вступления в брак <данные изъяты>) была предоставлена двухкомнатная благоустроенная квартира, расположенная по адресу <адрес>.

В связи с достигнутым между супругами Петровыми соглашением, в старой квартире по адресу <адрес>А, <адрес> остался зарегистрированным супруг Петров В.А. На него был переоформлен типовой договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы настоящего гражданского дела и при рассмотрении требований Петрова В.А. к Администрации <адрес> о заключении договора социального найма, поскольку подлинник договора был утрачен.

По достижению возраста совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ по заявлению в спорной квартире была зарегистрирована дочь жены - Барановская (Фамина) О. В., что подтверждено поквартирной карточкой на квартиру.

На регистрационном учете в спорной квартире состоят ответственный квартиросъемщик Петров В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Фамина О.В.

Указанные обстоятельства остались неизменными и при рассмотрении судом в 2014 г. гражданского дела по иску Петрова В.А. к Администрации <адрес> о заключении договора социального найма. Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что согласно выписке из домовой книги, Петров В.А. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним зарегистрирована его дочь с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой Петровым В.А. договора социального найма, и для устранения нарушений его жилищных прав, суд пришел к выводу о необходимости обязания Администрации <адрес> заключить договор социального найма.

Кроме этого, Решением Ачинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Петрова В.А. к Фаминой О.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением квартирой по <адрес>А-6, <адрес>, удовлетворены встречные исковые требования Фаминой О.В. к Петрову В.А., она вселена в спорную квартиру, обязан Петров В.А. не чинить препятствия Фаминой О.В. в праве пользования жилым помещением (л.д. 23-26).

Таким образом, судебными актами установлены и определены лица, имеющие права на спорное жилье, в связи с чем, у органа местного самоуправления, как собственника жилого помещения, имелись основания для заключения ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого в части договора социального найма с Петровым В.А., как нанимателем, и включения в договор Фаминой О.В., как члена его семьи, вне зависимости от изменившихся между ними отношений после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем Петровым В.А. и регистрации в этом жилье ДД.ММ.ГГГГ Фаминой О.В., как дочери его супруги Петровой А.М., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

При этом, суд считает, не имеет значения для рассмотрения обоснованности решения Администрации <адрес> и договора социального найма по включению ответчика в договор социального найма отсутствие между данными пользователями спорного жилья родственных отношений и отношений, как между членами одной семьи, поскольку права на данную квартиру каждого из них определены решениями Ачинского городского суда, которыми установлено наличие между Петровым В.А. и Фаминой О.В. неприязненных отношений, препятствий со стороны каждого в пользовании другим этим жилым помещением, в связи с чем, судом принимались решения о вселении, поэтому, не подлежат удовлетворению требования Петрова В.А. о признании недействительными решения Администрации <адрес> и п.3 типового договора социального найма по включению в договор Фаминой О.В.

Помимо этого, суд полагает необоснованными требования истца об обязании Администрации <адрес> предоставить ему отдельное жилое помещение при решении вопросов о переселении из квартиры по <адрес>А-6 <адрес> в другое жилье в связи со сносом жилого дома по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в случае признания жилого дома непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами, как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 данного Кодекса по числу комнат. Указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо.

    Согласно письму Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленному Петрову В.А., заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>А по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Жилой дом включен в перечень многоквартирных жилых домов муниципальных образований, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, в отношении которых планируется получение финансовой поддержки на переселение в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2013-2017 г.г., утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в связи с чем, предложено Петрову В.А. и Фаминой О.В. для заселения жилое помещение, общей площадью 45,3 кв.м. по адресу <адрес>, ул. <данные изъяты>, <адрес>. Предложено по вопросу оформления договора социального найма на это жилье, Петрову В.А. и Фаминой О.В. обратиться в Администрацию <адрес> (л.д.46).

    Не желая решать вопрос о получении другого жилья с учетом Фаминой О.В., Петровым В.А. в процессе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> подано заявление о предоставлении ему отдельного от Фаминой О.В. жилого помещения (л.д. 79), на которое ответом от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Фамина О.В. имеет право пользования спорной квартирой, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в признании ее утратившей право пользования этим жильем, Петров В.А. обязан не чинить препятствия Фаминой О.В. в пользовании (л.д.80).

    Кроме этого, суд полагает нормами жилищного законодательства не предусмотрено право граждан получать несколько жилых помещений взамен занимаемого жилья, подлежащего сносу.

Как следует из пояснений представителя Администрации <адрес>, Петрову В.А. взамен подлежащего сносу предоставляется по договору социального найма отдельная благоустроенная двухкомнатная квартира по адресу в <адрес>, имеющая общую площадь 45,3 кв.м.

Сравнительные характеристики квартиры, занимаемой Петровым В.А. и Фаминой О.В. по адресу <адрес>А <адрес> (двухкомнатная, общей площадью 37,5 кв.м.) и квартиры в <адрес>, указывают, что предоставляемая им квартира отвечает как по площади, так и по количеству комнат, ранее занимаемому жилому помещению и гарантирует им условия проживания, которые не ухудшены по сравнению с прежними.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", что судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В связи с чем, предоставляемое Петрову В.А. и Фаминой О.В. для переселения жилое помещение, не противоречит требованиям закона и нормам жилищного законодательства, улучшает их жилищные права и интересы, так как квартира имеет лучшие потребительские свойства, является благоустроенной, её общая площадь превышает площадь в аварийном жилом помещении, состоит из такого же числа комнат и находится в черте <адрес>, в связи с чем, оснований для предоставления истцу отдельного жилого помещения не имеется.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Петрова В.А. к Администрации <адрес> и Фаминой О.В. отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Петрова В. А. к Администрации <адрес>, Фаминой О. В. о признании недействительным решения Администрации <адрес>, признании недействительным в части типового договора социального найма, обязании предоставить отдельное жилое помещение, заключить договор социального найма жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                            Н.В Панченко