Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2023 (2-7312/2022;) от 23.11.2022

Дело 2-703/2023 (2-7312/2022;)

УИД 63RS0№-28

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №                              (2-7312/2022) по иску ФИО7 к ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО7 обратилась в <адрес> <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> с участием заинтересованных лиц ПАО «Росбанк», ФИО8 о снятии запретов на регистрационные действия с транспортным средством, возложении обязанности прекращения исполнительных действий.

В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО8 был заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумме 480 000 руб., а также договор залога, предметом которого являлось транспортное средство Mitsubishi Outlander <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, г/н №. Ввиду того, что заемщиком ФИО8 обязательства по возврату денежных средств выполнены не были, ФИО7 для защиты своих прав и законных интересов была вынуждена обратиться в <адрес> <адрес> с целью возврата суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное транспортное средство. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО8, обращено взыскание на транспортное средство Mitsubishi Outlander <данные изъяты> выпуска, VIN: №, г/н № в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 956,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 440 руб., а всего 532 396,82 руб. На основании Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ право на вышеуказанный автомобиль перешло к ФИО7 В рамках взыскания с прошлого владельца автомобиля – ФИО8 суммы задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Росбанк», сумма задолженности 100 191,53 руб. На транспортное средство Mitsubishi Outlander <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, г/н № был наложен запрет на совершение регистрационных действий, а также был наложен арест, что подтверждается Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем запрещено пользоваться и распоряжаться. С момента ареста и до настоящего времени транспортное средство находится на стоянке ПАО «Росбанк» по адресу <адрес>, ул. <адрес>Д, автостоянка. Арест автомобиля нарушает право собственности истца. Истец законно приобрела право собственности на данный автомобиль после заключения соглашения об отступном и акта приема-передачи автомобиля. Истец осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на транспортное средство не удалось в связи с арестом и наложением запретов на регистрационные действия с транспортным средством вынесением приставами следующих постановлений:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: №, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: №, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: №, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд определил перейти к рассмотрению дела № по административному иску к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> с участием заинтересованных лиц ПАО «Росбанк», ФИО8 о снятии запретов на регистрационные действия с транспортным средством, возложении обязанности прекращения исполнительных действий по правилам гражданского судопроизводства, передать дело                               № по административному иску к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> с участием заинтересованных лиц ПАО «Росбанк», ФИО8 о снятии запретов на регистрационные действия с транспортным средством, возложении обязанности прекращения исполнительных действий для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и уточнение исковых требований, в котором просит:

- освободить от ареста автомобиль: Mitsubishi Outlander ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет светло-серо-зеленый, VIN: №, паспорт транспортного средства <адрес>, регистрационный знак № по исполнительному производству №-СД путём вынесения постановления об отмене ареста;

- снять запреты на регистрационные действия с транспортным средством в рамках исполнительных производств:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: №, ИП: №ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, СПИ: №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: №, ИП: №ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Представитель третьего лица ФИО8 - ФИО11, действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, в удовлетворении требований не возражала, пояснила суду, что спорный автомобиль был фактически передан во владение и пользование истца после заключения договора об отступном, со всеми документами и ключами от автомобиля.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - третьи лица ПАО "Росбанк" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которого просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5, ОСП <адрес>, ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки не уведомили.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N                        22 от ДД.ММ.ГГГГ споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумме 480 000 руб., а также договор залога, предметом которого являлось транспортное средство Mitsubishi Outlander <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, г/н №.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу    № исковые требования ФИО7 к ФИО8 удовлетворены, обращено взыскание на транспортное средство Mitsubishi Outlander <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, г/н № в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 956,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 440 руб., а всего 532 396,82 руб. На основании Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ право на вышеуказанный автомобиль перешло к ФИО7.

В соответствии с п.2 ст.164 ГК РФ государственной регистрации сделок с движимым имуществом не требуется, кроме предусмотренных законом случаев.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938                                 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Как следует из пункта 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В рамках взыскания с прошлого владельца автомобиля – ФИО8 суммы задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса №-н/48-2022-3-1225 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Росбанк», сумма задолженности 100 191,53 руб. На транспортное средство Mitsubishi Outlander ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, г/н № был наложен запрет на совершение регистрационных действий, а также был наложен арест, что подтверждается Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем запрещено пользоваться и распоряжаться. С момента ареста и до настоящего времени транспортное средство находится на стоянке ПАО «Росбанк» по адресу <адрес>, автостоянка стр. «д.». Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем транспортного средства Mitsubishi Outlander <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, г/н № определено ПАО «Росбанк» с установлением места хранения.

Истец ссылается на то, что арест автомобиля нарушает право собственности истца, на законных основаниях приобретшего право собственности на данный автомобиль после заключения соглашения об отступном и акта приема-передачи автомобиля. Кроме того, истец не является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, но из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает пп.1,2 ст.209 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ФИО5 был наложен арест на транспортное средство Mitsubishi Outlander № года выпуска, VIN: №, г/н № в рамках сводного исполнительного производства №-СД. Взыскание, по которому выполняется в рамках следующих исполнительных производств: исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлениями судебных приставов исполнителей наложены запреты на регистрационные действия с транспортным средством Mitsubishi Outlander № года выпуска, VIN: №, г/н №:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО6, СПИ: №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО2, СПИ: №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО3, СПИ: №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО4, СПИ: №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО5, СПИ: №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 3, ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4, ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1, ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу.

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В этой связи, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, является основанием для признания этих сделок ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ как не соответствующих закону.

Суд принимает во внимание, что принадлежность автомобиля истцу подтверждается соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что обязательство по выплате суммы задолженности по решению Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № полностью прекращается предоставлением отступного в виде транспортного средства Mitsubishi Outlander 3.0, 2007 года выпуска, VIN: №, г/н №, а также актом приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по которому должник фактически передал истцу указанный автомобиль, с учетом того, что данное соглашение и решение суда были вынесены до первоначальной выдачи исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ                        (о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля), в связи с чем суд признает истца добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

К тому же истец не является должником по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО8

Судебной защите подлежит нарушенное право. Достоверно установлено, что права истца, предусмотренные ст.209 ГК РФ, нарушены и подлежат судебной защите.

Принимая во внимание правомочия собственника имущества, закрепленные в ст. 209 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования об освобождении имущества от ареста являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", предъявление иска об освобождении имущества от ареста (об исключении из описи) влечет приостановление исполнительного производства на срок до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Учитывая изложенное, в целях предотвращения реализации автомобиля в рамках исполнительного производства сводного исполнительного производства №-СД (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) третьему лицу и возникновения затруднений в исполнении решения в пользу истца, суд считает целесообразным приостановить реализацию указанного автомобиля в рамках сводного исполнительного производства №-СД (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковое заявление ФИО7 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

2. Освободить от ареста автомобиль: Mitsubishi Outlander № г.в., цвет светло-серо-зеленый, VIN: №, паспорт транспортного средства <адрес>, регистрационный знак № по исполнительному производству №-СД путём вынесения постановления об отмене ареста.

3. Снять запреты на регистрационные действия с транспортным средством в рамках исполнительных производств:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; судебный пристав-исполнитель ФИО6, СПИ: №, по постановлению                                         № от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; судебный пристав-исполнитель ФИО2, СПИ: №, по постановлению                        № от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; судебный пристав-исполнитель ФИО3, СПИ: №, по постановлению                                № от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; судебный пристав-исполнитель ФИО4, СПИ: №, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; судебный пристав-исполнитель ФИО5, СПИ: №, по постановлению                       № от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Приостановить реализацию автомобиля Mitsubishi Outlander <данные изъяты> г.в., цвет светло-серо-зеленый, VIN: №, паспорт транспортного средства <адрес>, регистрационный знак № в рамках сводного исполнительного производства №-СД (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

             Председательствующий :                                       Ерофеева О.И.