Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-498/2015 от 23.03.2015

Дело № 22и-498/2015 Судья Ведерина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2015 Рі.                          Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Федорчуком С.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевших ФИО5 и ФИО6 на постановление Мценского районного суда Орловской области от 19.02.2015, которым удовлетворено ходатайство осужденной Пановой Т.А., <...>, об условно-досрочном отбывании наказания.

Осужденная Панова Т.А. освобождена от отбывания основного наказания в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 17.12.2012 условно-досрочно на 3 (три) года 01 (один) месяц 22 (двадцать два) дня, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Осужденной Пановой Т.А. разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.

     Заслушав выступления потерпевших ФИО5 Рё ФИО6, Р° также позицию РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Быкова И.Р’. РѕР± отмене постановления РїРѕ доводам апелляционной жалобы, пояснения защитника осужденной Пановой Рў.Рђ. адвоката Кульпиной Р›.И. РѕР± оставлении постановления без изменения, СЃСѓРґ

установил:

осужденная Панова Т.А. отбывает наказание в колонии-поселении по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 17 декабря 2012 года по ч.5 ст.264 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Начало срока - <дата>.

Конец срока - <дата>.

1/3 срока наказания отбыла <дата>.

Осужденная Панова Т.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указала, что трудоустроена в колонии-поселении уборщицей служебных помещений, за добросовестное отношение к труду во время отбывания наказания поощрялась администрацией колонии, исковые требования потерпевших выполняет по мере возможности, после освобождения намерена вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться, проживать с мамой по месту регистрации по адресу: <адрес>.

В судебном заседании осужденная Панова Т.А. поддержала заявленное ходатайство.

Представитель администрации ФКУ КП-<...> УФСИН по Орловской области полагал, что предоставление условно-досрочного освобождения Пановой Т.А. целесообразно.

Прокурор и потерпевшие возражали против условно-досрочного освобождения Пановой Т.А.

Судом ходатайство осужденной удовлетворено.

В апелляционной жалобе потерпевшие ФИО5 и ФИО6 выражают несогласие с состоявшимся постановлением суда, просят его отменить как незаконное и необоснованное, отказать осужденной в предоставлении условно-досрочного освобождения, ссылаясь на то, что социальная справедливость за совершенное Пановой Т.А. преступление не достигнута, поскольку осужденная отбыла минимальный срок назначенного ей судом наказания, в содеянном не раскаялась, вину не признала, прощения не попросила, уклоняется от возмещения причиненного преступлением вреда, не пытается его досрочно погасить. Кроме того, полагают, что по возвращению из совещательной комнаты судья огласил заранее изготовленный текст постановления, поскольку в помещении не было принтера.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденная Панова Т.А. просит оспариваемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевших - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011) условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5,6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» №8 от 21.04.2009 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3), вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношение к труду и обучению, участие в общественной жизни и осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер.

Из представленного материала усматривается, что Панова Т.А. отбывает наказание за совершение неосторожного преступления средней тяжести, отбыла более 1/3 срока наказания, администрацией КП-<...> характеризуется положительно: прибыла в колонию-поселение 10.04.2013 из УФСИН России по Орловской области по предписанию №75, была трудоустроена на ООО «Виннер», затем переведена на должность уборщицы служебных помещений, к труду относится добросовестно, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания знает и придерживается их в повседневной жизни, в коллективе отряда занимает позицию среди осужденных положительной направленности, к индивидуально-воспитательной работе относится положительно, на сделанные замечания реагирует спокойно, поддерживает социально-полезные связи с родственниками (л.д.6), имеет 1 поощрение от администрации колонии за добросовестный труд и хорошее поведение в виде благодарности и 3 раза в качестве поощрения ей предоставлялось право проведения выходных дней за пределами колонии-поселения, взысканий не имеет (л.д.7), Совет воспитателей отряда №1 на заседании 17 декабря 2014 года постановил ходатайствовать перед административной комиссией исправительного учреждения об условно-досрочном освобождении Пановой Т.А. (л.д.32), по информации психолога, Панова Т.А. стремится к психофизиологической корректировке своей личности (л.д.30), Панова Т.А. представила подтверждение своего трудового и бытового устройства после освобождения (л.д.9-10), в период отбывания наказания Пановой Т.А. решением государственной аттестационной комиссии образовательного учреждения №69 от 29 июня 2014 года присвоена квалификация повар второго разряда, 24 октября 2014 года присвоена квалификация оператор швейного оборудования третьего разряда, по месту обучения Панова Т.А. характеризовалась положительно (л.д.15-16).

В бухгалтерии колонии-поселения в отношении Пановой Т.А. находятся два исполнительных листа на сумму 800 000 рублей (поступил в колонию 05.11.2013) и 25 966 рублей 75 копеек (поступил в колонию 02.12.2014).

В 2013 году заработная плата Пановой Т.А. составила 16 465 рублей 71 копейку, из которых по первому исполнительному листу удержано 6 792 рубля 50 копеек, в 2014 году заработная плата Пановой Т.А. составила 65 337 рублей 06 копеек, из которых удержано по первому исполнительному листу 27238 руб. 84 коп., по второму исполнительному листу 1027 руб. 50 коп., добровольное погашение в 2014 году по первому исполнительному листу составило 600 руб., по второму- 500 руб.

Таким образом, остаток задолженности по состоянию на 29.01.2015 по первому исполнительному листу составил 765 386 руб. 66 коп., по второму - 24439 руб. 25 коп. (л.д.82).

По уточненным сведениям, Пановой Т.А. в феврале 2015 года была начислена заработная плата в размере 5190,00 руб., удержания по исполнительному листу произведены на сумму 2595,00 руб., добровольное погашение составило – 500,00 руб.; в марте 2015 г. Пановой Т.А. начислено 4296,28 руб., удержано – 2148,14 руб., добровольно погашено – 500 рублей.

Исходя из характеристик по оценке поведения Пановой Т.А. от 28 февраля 2014 года и 27 июня 2014 года она характеризовалась положительно, как вставшая на путь исправления.

С учетом изложенного, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевших, придя к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении Пановой Т.А. достигнуты и для своего исправления она не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, правомерно удовлетворил ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, приняв во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, охарактеризовавшего осужденную с положительной стороны, возражения прокурора и потерпевших против удовлетворения ходатайства, проанализировав поведение Пановой Т.А. за весь период отбывания наказания на основании представленных материалов личного дела, в том числе, добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, отсутствие взысканий, и мотивировав свое решение совокупностью конкретных обстоятельств.

Судом дана надлежащая оценка мерам, предпринятым осужденной Пановой Т.А. в целях погашения задолженности по исполнительным листам, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции. Вопреки мнению потерпевших, сведений об уклонении осужденной от возмещения вреда, причиненного преступлением, и непринятии мер к досрочному погашению задолженности по исполнительным листам, материал не содержит, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными, а содержащиеся в апелляционной жалобе ссылки на незначительный отбытый Пановой Т.А. срок наказания не основаны на законе, поскольку осужденной фактически отбыт срок наказания, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения.

Мнение потерпевших, само по себе, не является определяющим для суда при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, а учитывается в совокупности с иными представленными материалами, что и было сделано судом при рассмотрении ходатайства Пановой Т.А.

Доводы потерпевших о вынесении судом оспариваемого постановления фактически без удаления в совещательную комнату, поскольку в кабинете исправительного учреждения, где изготавливался текст постановления, не было принтера, несостоятельны, поскольку объективно ничем не подтверждёны. При этом согласно протоколу судебного заседания, председательствующий удалился в совещательную комнату, по возвращению из которой в этот же день провозгласил постановление, в связи с чем, нарушений уголовно-процессуального закона, в т.ч. положений ст.298, 310, 241 УПК РФ, которые бы могли повлиять на законность и обоснованность вынесенного постановления и послужить безусловным основанием для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Материал рассмотрен полно и правильно, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 19.02.2015 в отношении Пановой Т.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевших ФИО5 и ФИО6– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья