Приговоры по делу № 1-175/2021 от 11.05.2021

дело № 1-175/2021.

УИД 33RS0003-01-2021-001415-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года                             г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Петровой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого Мелешкина Т.Ю.,

защитника – адвоката Кирсанова А.С.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мелешкина Т,Ю., ... рождения, уроженца ......, гражданина России, русского, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, работающего в Яндекс-такси без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: ......, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 15.07.2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

    Мелешкин Т.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

    16.11.2020 г. в 5 час. 21 мин. Мелешкин Т.Ю., находясь в салоне своего автомобиля «Фольксваген Поло» гос. рег. знак ......, припаркованного в районе ......, получил от пассажира такси Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон «Самсунг» для оплаты услуги в размере 200 руб. через приложение «Сбербанк-онлайн», сообщив код доступа. Получив доступ к счету Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» №..., открытом по адресу: ......, Мелешкин Т.Ю., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета, совершив перевод денежных средств в размере 9000 руб., за что списана комиссия в размере 135 руб. со счета Потерпевший №1 на счет своей карты №... в «Киви Банке», причинив ущерб на общую сумму 9135 руб., который является значительным для потерпевшего.

Подсудимый Мелешкин Т.Ю. виновным себя признал и, с учетом показаний в ходе досудебного производства, пояснил, что 16.11.2020 г. в его автомобиле такси пассажир Потерпевший №1 передал ему свой мобильный телефон для оплаты услуги в размере 200 руб. через «Сбербанк-онлайн», сообщив код доступа в приложение. Увидев на счету значительную сумму денег, он перевел 9000 руб. на свой счет в «Киви Банке», за что со счета Потерпевший №1 была списана комиссия в сумме 135 руб. (л.д.......).

В протоколе явки с повинной от 30.11.2020 г. Мелешкин Т.Ю. собственноручно сообщил о совершенной им краже денег в сумме 9000 руб. с банковского счета пассажира такси (л.д.20).

    Виновность подсудимого подтверждена следующими доказательствами.

    Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ночью 16.11.2020 г. ехал на такси, водителю которого передал свой телефон для списания 200 руб. в счет оплаты поездки, сообщив код доступа в приложение «Сбербанк-онлайн», на его банковском счету были деньги в сумме 40000 руб., а утром обнаружил, что произведены списания в сумме 9000 руб. и комиссии в сумме 135 руб., а всего 9135 руб., чем причинен значительный ущерб, т.к. его доход около 30000 руб., оплачивает ежемесячно ипотечный кредит в сумме 14000 руб., коммунальные платежи. Ущерб ему полностью возмещен, принесены извинения, которые им приняты, наступило примирение, просит не наказывать подсудимого.

    В своем заявлении от 21.11.2020 г. Потерпевший №1 сообщил о похищении с его счета банковской карты денег в сумме 9000 руб. (л.д.......).    

    В ходе осмотра места происшествия 30.11.2020 г. у Мелешкина Т.Ю. изъята карта «Киви банка» (л.д.......).

В ходе осмотра указанной карты «Киви-Банка» 10.03.2021 г. Мелешкин Т.Ю. сообщил, что похищенные им с банковского счета потерпевшего деньги в сумме 9000 руб. он перевел на счет данной банковской карты (л.д.......).

    При проверке показаний на месте 26.01.2021 г. Мелешкин Т.Ю. рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д.......).

    Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 10.03.2021 г. отчет о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» со счетом №... на имя Потерпевший №1 содержит сведения о списаниях денежных средств 16.11.2020 г. в сумме 9000 руб. и 135 руб. (л.д.......).

    Оценивая поведение подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоял, в 2014 г. освидетельствован в ОПБ-1 по поводу расстройства личности, с учетом заключения комиссии экспертов №... от ... о том, что обнаруживаемое у Мелешкина Т.Ю. расстройство личности не лишало его в период совершения инкриминируемого деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого, а его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) и с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности ущерба для Потерпевший №1 нашел свое подтверждение, т.к. размер причиненного имущественного ущерба значим для потерпевшего, с учетом его имущественного и семейного положения, при ежемесячном доходе в размере 30000 руб., обязанности ежемесячно оплачивать ипотечный кредит в размере 14000 руб., необходимости оплаты коммунальных платежей, а также средств на свое содержание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснения до возбуждения уголовного дела, признательные показания в ходе расследования), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и то, что ранее не судим.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый живет один, семьи и детей не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоял, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимался общественно полезным трудом.

При определении вида и размера наказания суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, вышеизложенных сведений о личности подсудимого возможно назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, полагая, что исправительное воздействие может быть достигнуто назначением штрафа.

Совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, когда он активно сотрудничал со следствием, чем подтвердил свое чистосердечное раскаяние, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб позволяет суду считать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления свидетельствуют о внезапно возникшем умысле на совершение хищения. При оценке степени общественной опасности преступления суд принимает во внимание и то, что фактически причиненный хищением ущерб полностью возмещен потерпевшему, которому выплачены денежные средства в счет заглаживания вреда, причиненного преступлением, между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, а потерпевший просил не наказывать подсудимого.

Все изложенное позволяет суду на основании положений ч.6 ст.15 УК РФ при наличии совокупности смягчающих обстоятельств сделать вывод о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, т.е. на преступление средней тяжести.

Изменение категории преступления позволяет применить положения ст.76 УК РФ, поскольку потерпевший сообщил, что причиненный ущерб полностью заглажен подсудимым, ему принесены извинения, которые приняты им, между ними наступило примирение, в связи с чем он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности и просит не назначать ему наказание. При таких обстоятельствах возможно освобождение подсудимого от наказания в виде штрафа, размер которого подлежит снижению в силу положений ч.5 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк» и отчет о движении денежных средств по счету на имя Потерпевший №1 надлежит хранить при уголовном деле, а принадлежащую Мелешкину Т.Ю. карту «Киви-Банка», переданную ему на ответственное хранение, надлежит оставить в его обладании.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешению не подлежит, поскольку защитник не обратился с заявлением о вознаграждении за оказание юридической помощи по назначению в судебном заседании.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мелешкина Т,Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 75 000 руб.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания Мелешкина Т.Ю. под стражей с 15.07.2021 г. по 25.08.2021 г. снизить размер назначенного наказания в виде штрафа до 35000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Мелешкиным Т.Ю. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Мелешкина Т.Ю. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу отменить, освободив осужденного Мелешкина Т.Ю. из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк» и отчет о движении денежных средств по счету на имя Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле, а принадлежащую Мелешкину Т.Ю. карту «Киви-Банка» - оставить в его обладании.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобу (представление), поданных другими участниками процесса.

Председательствующий: А.В. Мочалов