Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1108/2013 от 12.08.2013

Уголовное дело № 1-1108/2013

                                              ПРИГОВОР                                           копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                                                             27 августа 2013 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова В.А.,

при секретаре      Москаленко Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Благовещенска Амурской области Обвинитель1,

представителя потерпевшего Обвинитель2,

подсудимых     Акилова М.К.,

Сизых А.В.,

защитников - адвоката Адвокат1,

представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

адвоката Адвокат2,

представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сизых А. В., родившегося *** в *** ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Акилова М. К., родившегося *** в ***, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акилов М.К. и Сизых А.В. покушались на совершение кражи, то есть совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, не доведя при этом преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

***, около 13 часов 00 минут, Акилов М.К., находясь у себя дома по адресу: ***, испытывая временные материальные трудности, решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих филиалу «***» ОАО «***» из помещения кассы дополнительного офиса «***» филиала «***» ОАО «***», расположенного по ул.Релочная, 7 с.*** г.Благовещенска Амурской области, чтобы потратить их по своему усмотрению. Понимая, что осуществить задуманное в одиночку у него не получится, о своем преступном намерении, Акилов М.К. сообщил знакомому Сизых А.В., и предложил совершить кражу совместно. Сизых А.В. на предложение Акилова М.К. согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

***, около 16 часов 00 минут, Акилов М.К., действуя согласно преступной договоренности с Сизых А.В., на принадлежащем Акилову М.К. автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак ***, направились к дополнительному офису «***» филиала «***» ОАО «***», расположенного по *** г.Благовещенска Амурской области, с целью установления расположения здания дополнительного офиса. Подъехав к зданию дополнительного офиса, Акилов М.К. и Сизых А.В. увидели, что здание состоит из дополнительного офиса и заброшенного здания. Проникновение в помещение кассы Акилов М.К. и Сизых А.В. решили совершить ***. После чего, Акилов М.К. и Сизых А.В. вернулись в *** и решили совершить кражу ***, *** Для реализации задуманного, Акилов М.К. решил взять с собой из дома *** и ***.

Так, ***, около 06 часов 00 минут, Акилов М.К. и Сизых А.В., от дома, расположенного по адресу: ***, на автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащем Акилову М.К., под его управлением, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, направились к зданию дополнительного офиса «***» филиала «***» ОАО «***», расположенного по *** г.Благовещенска Амурской области.

Подъехав к вышеуказанному зданию, около 06 часов 45 минут, ***, Акилов М.К. и Сизых А.В., вышли из автомобиля. Акилов М.К., реализуя совместные с Сизых А.В. преступные действия, действуя в рамках ранее достигнутой преступной договоренности, взял из салона автомобиля *** и ***, после чего с Сизых А.В. направился к двери, *** Подойдя к двери, убедившись, что около здания никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя в рамках единого преступного умысла, Сизых А.В. взял у Акилова М.К. ***, которым сбил навесной замок на двери заброшенного здания. После чего, продолжая свои преступные действия, действуя в рамках одного преступного умысла, Акилов М.К. и Сизых А.В. *** После этого, продолжая свои преступные действия, через образовавшийся проем в стене, заглянули в него и увидели, что за стеной находится помещение кассы дополнительного офиса «***» филиала «***» ОАО «***». В этот же день, около 14 часов 55 минут, распределив между собой роли, таким образом, *** тем самым, осуществив незаконное проникновение в помещение. *** ***, тем самым не доведя свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, Акилов М.К. и Сизых А.В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, пытались тайно похитить находящиеся там деньги, принадлежащие филиалу «***» ОАО «***», однако, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Акилов М.К. и Сизых А.В. свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемые Акилов М.К. и Сизых А.В. в ходе предварительного следствия заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимые Акилов М.К. и Сизых А.В. в судебном заседании подтвердили своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснили, что свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, признали полностью, в содеянном раскаялись, указанное ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимые Акилов М.К. и Сизых А.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Акилов М.К. и Сизых А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Акилова М.К. и Сизых А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель, исходя из предъявленного Акилову М.К. и Сизых А.В. обвинения, не изменения фактических обстоятельств и существа предъявленного обвинения, руководствуясь ч. 8 ст. 247 УПК РФ исключил из юридической квалификации их действий квалифицирующий признак - «совершенное в крупном размере», квалифицировав их действия по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В обоснование своих доводов, государственный обвинитель ссылался на то, что по смыслу уголовного закона, если ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как кража в крупном размере лишь при условии, что умысел виновного был направлен исключительно на кражу имущества в крупном размере, однако, данные обстоятельства органами предварительного следствия установлены не были.

Учитывая мнение государственного обвинителя и требования ст. 15 УПК РФ, согласно которой уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд, приходит к следующему выводу.

Поскольку изменение государственным обвинителем предъявленного Акилову М.К. и Сизых А.В. обвинения, не меняет установленных по делу фактических обстоятельств, влечет за собой изменение обвинения лишь в сторону его смягчения, и было обоснованно мотивировано государственным обвинителем, суд, учитывая требования ст. 15 УПК РФ, согласно которой уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, квалифицирует действия Акилова М.К. и Сизых А.В. по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Сизых А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведения о его личности.

***

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** в применении принудительных мёр медицинского характера не нуждается.

(Том 1 л.д. 243-244)

Суд учитывает, что данные выводы экспертов-психиатров надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на личном контакте экспертов с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов. Таким образом, подсудимый Сизых А.В. признается судом вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сизых А.В., являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сизых А.В., судом не установлено.

Кроме того, при назначение наказания подсудимому Сизых А.В., суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении Сизых А.В. вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением.

Кроме того, при назначении Сизых А.В. наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Однако, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности и все иные обстоятельства дела, не позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное им преступление не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Сизых А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Акилову М.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведения о его личности.

***

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(Том 1 л.д. 233-234)

Суд учитывает, что данные выводы экспертов-психиатров надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на личном контакте экспертов с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов. Таким образом, подсудимый Акилов М.К. признается судом вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Акилова М.К., являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Акилова М.К., судом не установлено.

Кроме того, при назначение наказания подсудимому Акилову М.К., суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении Акилову М.К. вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением.

Кроме того, при назначении Акилову М.К. наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Однако, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности и все иные обстоятельства дела, не позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное им преступление не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Акилову М.К. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования по данному уголовному делу не заявлялись.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: *** подлежат уничтожению; копию выписки лицевого счета и DVD-диск с видеозаписью из помещения кассы, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сизых А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде 1 (одного) года6 (шести)месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Сизых А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного Сизых А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать административных правонарушений; регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы.

Меру пресечения Сизых А.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить Сизых А.В. из-под стражи немедленно, в зале суда.

Избрать в отношении Сизых А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Акилова М. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде 1 (одного)года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Акилову М.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного Акилова М.К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать административных правонарушений; регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы.

Меру пресечения Акилову М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ***, уничтожить; копию выписки лицевого счета и DVD-диск с видеозаписью из помещения кассы, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд *** в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                           В.А. Абросимов