Определение по делу № 2-177/2014 ~ М-137/2014 от 14.03.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Абаза 30 апреля 2014 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием представителя истца ООО «Тройка+ломбард» Генералова Ю.В.,

ответчика Киреева А.В., его представителя Киреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2014 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тройка+ломбард» к Кирееву А.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Тройка+ломбард» в лице директора Генералова Ю.В. обратилось в суд с иском, указав, что по договору займа с залоговым обеспечением Кирееву А.В. был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ под 20% в месяц (240% годовых), что в денежном выражении составляет <данные изъяты>. Сторонами был оговорен размер неустойки в случае нарушения обязательств заемщика по возврату денежных средств 40% в месяц от суммы займа (<данные изъяты>). В срок предусмотренный договором займа ответчик денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты и неустойку не оплатил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность в сумме <данные изъяты>, согласно расчету. В счёт обеспечения обязательств по договору краткосрочного займа заемщик передал в залог автомобиль <данные изъяты>, который принял на ответственное хранение по месту своего проживания на основании расписки <данные изъяты>.

Просит взыскать с Киреева А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, из них <данные изъяты> сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты> сумма процентов, <данные изъяты> размер неустойки. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ООО «Тройка+ломбард» Генералов Ю.В. отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований, в связи с чем просил прекратить производство по делу. Одновременно ходатайствовал о снятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, наложенный по определению суда 14.03.2014 г. в целях недопущения его отчуждения и обеспечения иска.

Ответчик Киреев А.В., его представитель Киреева В.В. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. Поддержали ходатайство истца об отмене обеспечительной меры в виде наложения ареста на заложенный автомобиль, просили удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Право на отказ истца от иска закреплено в ч. 1 ст. 39 ГПК. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Заявление об отказе истца от иска с разъяснением последствий отказа от иска, закрепленных в ст.ст.220, 221 ГПК РФ, приобщено к материалам гражданского дела.

Исходя из изложенного, суд полагает, что имеются основания принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу, так как долг возмещен ответчиком в полном объеме.

Заявление истца об отмене обеспечения иска приобщено к материалам дела.

На основании ч. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заключающиеся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается текстом заявления об отказе от иска.

Определением Абазинского районного суда от 14.03.2014 года приняты меры по обеспечению иска Общества с ограниченной ответственностью «Тройка+ломбард» к Кирееву А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> и запрета ответчику совершать определенные действия по отношению к указанному автомобилю, принадлежащему Кирееву А.В., <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с установленными обстоятельствами по делу суд находит ходатайство об отмене обеспечительной меры в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173 ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ООО «Тройка+ломбард» в лице директора Генералова Ю.В. от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-177/2014 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тройка+ломбард» к Кирееву А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меру по обеспечению иска Общества с ограниченной ответственностью «Тройка+ломбард» к Кирееву А.В. о взыскании денежных средств по договору займа в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> по вступлению настоящего определения в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Судья          Н.А. Панова