Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1068/2018 ~ М-1027/2018 от 27.06.2018

    дело № 2-1068/2018

     РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 августа 2018 года                                            г.Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А., при секретаре судебного заседания Подойниковой Ю.А., с участием представителя ответчика Царькова Д.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурфинкель Юлии Алексеевны к Иваськевич Юрию Степановичу о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

    Гурфинкель Ю.А. предъявила в суде иск к Иваськевич Ю.С. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 92 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 17.07.2015 г., по 23.01.2018 г., в размере 41785 рублей 65 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3876 рублей,

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.07.2015 года предоставила Иваськевичу Ю. С. в долг сумму в размере 92 000 рублей. Иваськевич Ю.С. составил расписку, согласно которой обязывался вернуть сумму долга до 20.10.2015 года. На сумму займа начислялись проценты за пользование по ставке 18% годовых. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана Иваськевичем Ю.С. К 20.10.2015 году ответчиком обязательство по возврату денежной суммы в размере 92 000 рублей не было исполнено. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля 2015 года по 23 января 2018 года составила 41785 рублей 65 копеек. 23 июня 2018 года между истцом и в ООО «Юридическая компания «Рубль» был заключен договор на оказание юридических услуг №1/23/06/18, за оказание юридической помощи истцом было оплачено 5000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

    Представитель ответчика Царьков Д.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования обоснованы, просил судебное заседание отложить в связи с возможностью заключения мирового соглашения с истцом.

    Отказывая в удовлетворении заявления об отложении рассмотрения дела суд учитывает, что законодатель предусматривает возможность заключения мирового соглашения на любой стадии процесса, в том числе и после вступления решения суда в законную силу на стадии исполнительного производства.

    В судебном заседании истец участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя ответчика рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Гурфинкель Ю.А. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами 17 июля 2015 года заключен договор займа на сумму 92 000 рублей. Договор оформлен в виде расписки, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере 92 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу указанную сумму в срок до 20 октября 2015 года. Договором предусмотрена уплата процентов за пользование займом. Процент за пользование заемными средствами установлен в размере 1,8 % в день от суммы займа за каждый календарный день (л.д.17).

    Указанные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки от 17 июля 2015 года (л.д.17).

    15 июня 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края судебный приказ мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 16 февраля 2018 года по заявлению Гурфинкель Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа от 17.07.2015г. в размере 133785 рублей 65 копеек из них: основной долг- 92 000 рублей, проценты -41785 рублей 65 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1938 рублей с должника Иваськевич Ю.С. был отменен (л.д.8).

    Как следует из содержания искового заявления, ответчик денежные средства не возвратил до настоящего времени.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, факт погашения долга может подтверждаться только письменными доказательствами, которые указаны в ст. 408 ГК РФ.

Указанных доказательств в подтверждение погашения долга по расписке от 17 июля 2015 года ответчик не представил. Подлинная расписка находится у истца и была представлена в материалы гражданского дела.

    Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по договору займа, обязательство по возврату суммы займа в сроки, определенные в письменном договоре, ответчиком в полном объеме не исполнено.

    Учитывая, что долговой документ (расписка) находится у кредитора – истца и предъявлен истцом в суде в качестве доказательства неисполнения ответчиком обязательства по возврату долга, на долговом документе отсутствует надпись об удостоверении исполнения должником – ответчиком обязательства по возврату долга, суд признаёт, что ответчик не исполнил своего обязательства перед истцом, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований Гурфинкель Ю.А. о взыскании с Иваськевич Ю.С. суммы долга по договору займа от 17 июля 2015 года в размере 92 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Как следует из подлинника расписки, в случае просрочки возврата суммы долга, начисляется 18% от общей суммы долга за каждый день просрочки. Сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 17 июля 2015 года по 23 января 2018 года составляет 41 785 рублей 65 копеек (л.д.17).

    На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование займом, предусмотренных условиями договора от 17 июля 2015 года, в размере 41 785 рублей 65 копеек основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3876 рублей. Понесение истцом указанных расходов подтверждается чеком по операции от 26.06.2018 года, чек-ордером от 25.01.2018 г., (л.д. 5 а, 29).

    В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг юридических услуг.

    В соответствии с п. п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг по договору №1/23/06/18 от 23.06.2018г. в сумме 5000 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг, квитанцией № 148 от 23.06.2018г (л.д.18, 21).

    Учитывая объем заявленных требований, степень сложности дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности, суд полагает возможным удовлетворить расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих исполнение им обязательства по возврату истцу долга, в срок до 20.10.2015 года, согласно условий, оговоренных в расписке от 17 июля 2015 года, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, также как и не представлено доказательств тому, что расписка была написана под принуждением, либо под влиянием обмана.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    исковые требования Гурфинкель Юлии Алексеевны к Иваськевич Юрию Степановичу о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов – удовлетворить.

     Взыскать с Иваськевич Юрия Степановича в пользу Гурфинкель Юлии Алексеевны сумму долга по договору займа от 17.07.2015 года в размере 92 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17.07.2015г. по 23.01.2018г. в размере 41 785 рублей 65 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3876 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения то есть 14 августа 2018 года.

    Председательствующий                                                                            Я.А. Конышева