Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2016 (2-7419/2015;) ~ М-6688/2015 от 16.11.2015

№ 2-369/16 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 января 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Дронову ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком Дроновым С.В. в полном объеме своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению долга и уплате процентов в полном объеме (л.д. 4-5).

Истец ООО «ЭОС» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в судебное заседание представитель не явился, причина неявки не известна, в письменном заявлении в суд просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Дронов С.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (банк) и Дроновым С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д. 15-18,20), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на условиях кредитного договора сроком на 24 месяца, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора; кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита в банке; за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 43 % годовых; ежемесячный взнос составляет <данные изъяты> 20 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ; банк имеет право произвести досрочное погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания имеющихся денежных средств с банковского счета, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства по возврату кредитной задолженности будут выполнены клиентом ненадлежащим образом, в случае нецелевого использования кредита, нарушения условий о перечислении денежных средств, полученных в кредит.

ОАО «<данные изъяты>» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ОАО «<данные изъяты>» (цедент) передает ООО «ЭОС» (цессионарий), а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания перечня уступаемых прав (требований). Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и неуплаченные по состоянию на дату перехода прав (требований), права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением №. Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания данного договора – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 46-50).

Согласно заявлению на получение кредита Дронов С.В. подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется соглашением об уступке прав требований.

Сведений о признании недействительным указанного выше договора цессии у суда в части переуступки прав по кредитному обязательству, заключенному с ответчиком, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Изучив расчет задолженности по процентам, начисленным по ставке 43% годовых, просроченного основного долга, штрафа, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по процентам, начисленным по ставке 43% годовых, в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, остатка основного долга в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В заявлении на получение кредита Дронов С.В. выразил свое желание на присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт ОАО КБ «<данные изъяты>», плата за присоединение к страховой программе составляет 0,6% в месяц от установленного лимита кредитования. С условиями страхования истец был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждается его подписью в заявлении от указанной даты.

Присоединившись к программе страхования в рамках договора страхования, Дронов С.В. в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил путем присоединения договор страхования жизни и трудоспособности, условия которого определены в смешанном договоре, заключенном между истцом и ЗАО «СК «Резерв».

Таким образом, на основании п. 2 ст. 1, ст. ст. 421, 927, 935 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сторонами кредитного договора согласован вид обеспечения - страхование определенных рисков (жизни и трудоспособности заемщика), а также определены объемы и условия такого обеспечения. При этом условия страхования являлись согласованной формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита. Истец выразил согласие выступать застрахованным лицом в рамках договора страхования жизни и трудоспособности заемщика.

Судом также принимается во внимание, что присоединение истца к Программе страхования не исключает возможность сторон инициировать процедуру изменения договора, истец не был лишен возможности влиять на содержание заключенного им с ответчиком соглашения, путем подачи соответствующего заявления об исключении себя из участников Программы страхования.

Доказательств понуждения присоединения к программе коллективного страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ ответчика в выдаче истцу кредита без заключения указанного дополнительного соглашения, у суда не имеется, а присоединение истца к программе страхования не противоречит ст. ст. 927, 935 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания задолженности по комиссии за страхование в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в <данные изъяты> (л.д. 6).

Таким образом, с ответчицы в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать Дронова ФИО5 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Парадовская В.В.