Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3665/2021 ~ М-3091/2021 от 18.05.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года                                                                     г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Попову АГ о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилась в суд с административным иском к Попову А.Г.о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

В обоснование требований указало, что административный ответчик является плательщиком, в том числе налога на имущество физических лиц, в связи с чем в его адрес направлялись налоговые уведомления об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи с чем в его адрес направлены требования об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пени, которые в установленный срок не исполнены. Выданный судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен по заявлению должника. В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИФНС России по Промышленному району г. Самары просит суд взыскать с Попова А.Г.недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей; за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей; за 2018 год в размере <данные изъяты>00 рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей; а всего недоимку по обязательным платежам на общую сумму <данные изъяты> рублей; уплату государственной пошлины возложить на ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведено процессуальное правопреемство административного истца инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Самарской области.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов дела следует, что Попову А.Г. в спорный период на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу:<адрес> и 1/3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

С учетом положений вышеуказанных норм, Попов А.Г. является плательщиком, в том числе имущественного налога, в связи с наличием у него объектов налогообложения.

Установлено, что налогоплательщику Попову А.Г. налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей; за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей; а также за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, о чем налогоплательщику по адресу регистрации направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок уплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в налоговых уведомлениях срок Попов А.Г. не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика по месту регистрации направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты>00 рублей и пени в сумме <данные изъяты>; и установлен срок уплаты задолженности- до ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате недоимки по налогу и пени.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ.2020и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>- мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с административного ответчика в пользу налоговой инспекции недоимки по налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказ; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ заявлению административного ответчика отменен. Однако обязанность по уплате задолженности по недоимке по налогу и пени налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем налоговая инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным иском о взыскании с Попова А.Г. недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени в принудительном порядке.

Между тем, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты недоимки по налогу и пени установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, который составлял до ДД.ММ.ГГГГ, при этом налоговый орган с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с указанием уважительности причин пропуска срока, не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен шестимесячный срок обращения в мировой суд.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Таким образом, установив, что на дату обращения 18.05.2021в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени с Попова А.Г., налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки по налогу и пени в связи с пропуском установленного законом срока в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Самарской области к Попову АГ о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей; за 2016 год в размере <данные изъяты>00 рублей; за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей; а всего недоимку по обязательным платежам на общую сумму <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                      .                                           Е.С. Пудовкина

.

.

.

.

.