Решение по делу № 2-532/2016 ~ М-510/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-532/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 14 ноября 2016 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Н.А.,

при секретаре Бабенышевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдавлетовой З.М. к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Аванс-Кредит» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Байдавлетова З.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть договор займа * от **.**.****, заключенный с ООО МФО «Аванс-Кредит», признать пункты договора * от **.**.**** недействительным, а именно п. *, п. * и п. * в части установления завышенного процента выдачи займа, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим.

Между истцом и ООО МФО «Аванс-Кредит» был заключен договор займа
* от **.**.****, по п. * договора сумма займа составила * рублей. По условиям которого истец должен получить займ и обеспечить возврат в сроки, вышеуказанного договора.

**.**.**** в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении указанного договора с указанием следующих причин.

Так в указанном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик же, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, на заведомо выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. По мнению истца, его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с договором займа от **.**.**** сумма займа – * руб., в соответствии с п. * договора процентная ставка составляет *% за каждый день пользования. Истец считает данные условия кабальными. Размер процента по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только займодателем в собственной редакции договора. Заемщик лишён возможности предлагать свои условия перед заключением договора.

В соответствии с п. * договора неустойка составляет *% за каждый день просрочки задолженности. Истец считает данные условия договора кабальными в силу ст.179 ГК РФ, так как размер неустойки несоразмерен последствию нарушенного обязательства. Считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ просит об её уменьшении.

С **.**.**** вступил в силу Федеральный закон № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому юридические лица после вступления указанного Закона в силу, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность. В случае, если ООО МФО «Аванс-Кредит» не зарегистрировано в данном реестре, то правоотношения между займодавцем и заемщиком подлежат прекращению.

Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе уступить, передать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Считает, что переуступка прав требования к новой стороне незаконна и противоречит ряду норм действующего законодательства.

Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, поскольку установленный им процент по займу, неустойки, а также порядок погашения задолженности отличимый от ст. 319 ГК РФ, тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по договору списывались на иные операции, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

В судебное заседание истец Байдавлетова З.М., извещенная надлежащим образом о его времени и месте судебного заседания, не явилась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о его времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ООО МФО «Аванс-Кредит» и Байдавлетовой З.М. был заключен договор займа *, в соответствии с которым истцу на условиях возмездности и срочности были предоставлены денежные средства в размере * руб. сроком на * дней с **.**.**** по **.**.****, а Байдавлетова З.М. обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им из расчёта *% за каждый день пользования.

Согласно графику платежей по договору дата платежа **.**.****, сумма платежа * рублей, в том числе сумма основного долга * рублей, сумма процентов * рублей.

В силу ст. 16 ФЗ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ч. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 3 п.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В день заключения договора займа Байдавлетовой З.М. выдан график платежей, который содержит сведения о размере платежа, структуре платежа, при этом указано, какая часть будет направлена на погашение основной суммы задолженности, какая часть - на погашение процентов за пользование кредитом, остаток задолженности, размер платежей выражен в рублевом эквиваленте.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт согласования между сторонами условий договора займа, истец с информацией об оказываемой ей услуге была ознакомлена и с предложенными банком Индивидуальными условиями договора потребительского займа согласилась, подписала График платежей, в котором указаны все платежи по кредиту в рублях и помесячно, признать его недействительным невозможно.

Согласно ст. 809 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010
№ 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» вправе самостоятельно устанавливать размер платы за пользование займом.

По смыслу ч. 3 ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжёлых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжёлых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомлённость другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечёт отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжёлыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Между тем, совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду не представлено, следовательно, отсутствуют признаки, указывающих на кабальность сделки.

На момент выдачи кредита Байдавлетова З.М. была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась с заключением договора займа при уплате процентов за пользование кредитом и уплатой неустойки при несвоевременном перечислении платежа, установленных договором. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора займа истец не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация, и действия ответчика не способствовали к заключению кредитного договора на крайне невыгодных для неё условиях.

Сам по себе высокий размер процентной ставки по договору займа, значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ, не является основанием для признания договора в данной части недействительным, поскольку размер процентов за пользование суммой займа предопределён особенностями правовой природы договора микрозайма (малый размер займа, небольшие сроки кредитования – на 14 дней, доступность). Данное условие заключенного между сторонами договора закону не противоречит.

При заключении договора истец признала предложенный размер процентов абсолютно обоснованным исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.

Кроме того, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Байдавлетова З.М., в случае несогласия с условиями договора займа, была вправе отказаться от его заключения с ООО МФО «Аванс-Кредит» и обратиться в другую организацию. Договор займа был оформлен, денежными средствами она воспользовалась, следовательно, с его условиями была согласна.

Таким образом, указание истца на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком, заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными. Заемщик Байдавлетова З.М. была ознакомлена и согласна с Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Кроме того истцом каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение оспариваемого договора займа состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, не представлено. В частности, не имеется доказательств о намерении истца внести в них изменения.

Напротив, из Индивидуальных условий договора займа усматривается, что истец при его заключении владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления займа, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в связи с чем указание о нарушении её прав на получение данной информации не нашло своего подтверждения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При заключении кредитного договора истец была согласна с условиями договора, которыми определён размер неустойки за нарушение срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей.

Кроме того, возможность установления неустойки предусмотрена действующим законодательством РФ (ст. 330 ГК РФ), в связи с чем не является злоупотреблением правом.

С учётом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что взыскание неустойки является правом, а не обязанностью банка, сведений о том, что на момент рассмотрения дела о признании недействительными условий договора ООО МФО «Аванс-Кредит» предъявило к Байдавлетовой З.М. иск о взыскании неустойки, не имеется, суд не находит оснований для уменьшении размера неустойки. Более того, действующим законодательством и позицией высших судов не предусмотрена возможность уменьшения размера неустойки по заявлению истца-должника, когда требование об уплате окончательно рассчитанной неустойки к нему ещё не предъявлено займодавцем.

Довод истца о том, что ООО МФО «Аванс-Кредит» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, опровергается свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, выданным Центральным банком РФ 28.12.2011.

Довод истца о том, что включение в кредитный договор пункта, связанного с включением в договор займа условия о возможности уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика является незаконным, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, указанные нормы закона устанавливают возможность включения в договор потребительского кредита (займа) условия о возможности уступать или иным образом отчуждать права кредитора третьим лицам без согласия заемщика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требования, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицам), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителей (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Аналогичное разъяснение дано в п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», согласно которому уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Кроме того, в данном Информационном письме указано, что если при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 ГК РФ ст. 15 ФЗ № 353-ФЗ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Следовательно, по смыслу положений пункта 2 статьи 388 ГК РФ и изложенных выше разъяснений в их взаимосвязи вопрос о том, допускается ли уступка права требования по договору займа, подлежит разрешению судом с учётом условий договора займа о согласии должника на уступку прав требования по такому договору иным лицам.

Из вышеназванных норм закона следует, что положения договора займа, устанавливающие возможность кредитора уступит свои права по договору займа, не нарушают права истца.

В силу ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Поскольку в исковом заявлении истец не указал, по каким основаниям он заявляет требование о расторжении кредитного договора, суд не находит оснований для его расторжения.

На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред подлежит возмещению в случае нарушения исполнителем прав потребителя. В связи с отсутствием нарушений прав истца со стороны банка, суд не усматривает основания для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░ **.**.****, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░ **.**.**** ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **.**.****.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░