Решение по делу № 2-2829/2018 ~ М-2399/2018 от 06.07.2018

                                             №2-2829 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 августа 2018 года                                                              г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                     ул. Назарова, 28-Б

    Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием представителя истца Красненко С.С. – Машинца А.И., действующего на основании ходатайства в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре Кононюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красненко С. С. к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Школа № с углубленным изучением английского языка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Красненко С.С. обратился в суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Школа № 17 с углубленным изучением английского языка» (далее - МАОУ ««Школа № 17 с углубленным изучением английского языка») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что по трудовому договору от 18.02.2016 г. он принят на работу в учреждение на должность <данные изъяты> Заработная плата работодателем выплачивалась в размере ниже минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, что нарушило его права. В связи с чем, вынужден обратиться в суд и просил взыскать недополученную заработную плату по основному месту работы за период с 01.05.2017 г. по 01.07.2018г. в размере 38483,84 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 3559,83 руб. и компенсации морального вреда 10 000 рублей (л.д.2-3).

Истец Красненко С.С., будучи надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания (л.д.107), в суд не явился, просит дело рассматривать в его отсутствие (л.д.103).

Представитель истца Красненко С.С. – Машинец А.И., действующий на основании ходатайства в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика МАОУ ««Школа № с углубленным изучением английского языка» в лице директора Власовой Г.К., действующей на основании Устава, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, (л.д.106), в суд не явилась, просит дело рассматривать в ее отсутствие (л.д.16). В представленном отзыве на исковое заявление против исковых требований не возражала, указав, что ежемесячно истцу производилась доплата до суммы минимального размера заработной платы, установленной региональным соглашением, тем не менее, заработная плата составляла ниже МРОТ с учетом северной надбавки и районного коэффициента. Таким образом, размер недоначисленной заработной платы составит 38428,99 рублей (л.д. 17,18)

Представитель ответчика Управления образования Администрации г. Ачинска, надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в суд не явился (л.д.106), Согласно письменному отзыву против исковых требований возражает, полагая, что начисленная и выплаченная истцу заработная плата превышала установленный в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в Красноярском крае в размере 10 592 руб., в который включаются надбавки за работу в особых климатических условиях, что соответствовало правоприменительной практике, сложившейся в 2017 году. Действия работодателя в 2017 году соответствовали правовому подходу, определенному Верховным судом РФ. Позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 №38-п о невключении в состав МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, подлежит применению только с 07.12.2017 и не имеет обратной силы. Поскольку региональное соглашение о минимальной заработной плате в Красноярском крае на 2018 год не заключено, в Закон Красноярского края от 29.10.2009 №9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» внесены изменения об увеличении с 01.01.2018 размера региональной выплаты на 4%. Указанный размер региональной выплаты обеспечивается персональной выплатой работникам, чей размер оплаты труда в соответствующем периоде окажется меньше. До настоящего времени вопрос о выделении дополнительных средств для обеспечения уровня заработной платы работников не ниже размера МРОТ не урегулирован на федеральном и региональном уровнях (л.д.13,14).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.1992 г. № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995г. №3, утв.Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года №49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, Красноярского края, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.06.2016 года №164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 января 2018г. на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421 составил 9489 рублей, с 01 мая 2018 года на основании Федерального закона от 19.06.2000г. №82-ФЗ -11 163 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г.Ачинске,, размер ежемесячного заработка истицы при отработанной норме рабочего времени, не мог быть менее с 01 января 2018г. не менее 15 182,40 рублей, с 01 мая 2018 года не менее 17 860,80 руб.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено по делу, МАОУ ««Школа № с углубленным изучением английского языка» является образовательной организацией, действует на основании Устава, утвержденным начальником управления образования Администрации г. Ачинска (л.д.61-78), осуществляет общеобразовательную деятельность.

Приказом № л\с от 18.02.2016 г. Красненко С.С. принят на должность <данные изъяты> в МАОУ ««Школа № с углубленным изучением английского языка» по основному месту работы с должностным окла<адрес>,00 руб. (л.д.19), с ним заключен трудовой договор № (л.д.20-24).

По условиям трудового договора, дополнительных соглашений, приказа о приеме на работу за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлены должностной оклад – 2338,00 руб. в месяц, с 01.01.2017 г. – 2572 руб., с 01.01.2018 – 2675 рублей, районный коэффициент – 30%, северная надбавка – 30%, доплата за опыт в занимаемой должности (л.д. 20-26).

Начисление заработной платы и всех ее элементов производится в соответствии с действующими Положениями о системе оплаты труда, согласно которым система оплаты труда включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Фактическое начисление заработной платы работнику в каждом конкретном месяце отражено в расчетных листках. Исходя из отработанного времени истцу заработная плата начислялась и выплачивалась пропорционально фактически отработанному времени, с доплатой региональной выплаты до МРОТ, стимулирующих и компенсационных выплат (л.д.12-16,35-38).

Вместе с тем, как видно из расчетных листов работника, начисленная истцу заработная плата за спорный период составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что указывает на нарушение работодателем требований трудового законодательства.

В связи с чем, начисление МАОУ «Школа № с углубленным изучением английского языка» заработной платы Красненко С.С. в пределах размера, установленного региональным соглашением Красноярского края, но менее МРОТ и начисленных на МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, противоречит закону, а сумма определенного работодателем ей вознаграждения за труд не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ, поэтому суммы не начисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ в редакции, действовавшей с 01.01.2016г., минимальный размер оплаты труда составлял 7 500 руб. в месяц, с 01.07.2017г. – 7 800 руб., с 01.01.2018г.– 9 489 руб., с 01.05.2018 г. – 11163 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что за период с мая 2017 г. по июнь 2018г. требования Красненко С.С. о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате являются обоснованными, не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в пользу, исходя из следующего расчета:

№ п/п	Месяц начисления	рабочих дней в соответстии с произв.календарем	План (дни/ часы)	Фактически (дни/часы	Сумма начисл. з/пл (руб.)	величина МРОТ	сумма подлежащая выплате с учетом районного и северного коэффициентов	Недополученная сумма (руб.)
									1	май 17	20	20	21	10592	7500	12600	2008,00
2	июн.17	21	21	20	10592	7500	11428,57	836,57
3	июл.17	21	21	20	10592	7800	11885,71	1293,71
4	авг.17	23	23	21	10592	7800	11394,78	802,78
5	сен.17	21	21	20	10592	7800	11885,71	1293,71
6	окт.17	22	22	21	10592	7800	11912,73	1320,73
7	ноя.17	21	21	21	10592	7800	12480	1888
8	дек.17	21	21	20	11010,32	7800	11885,71	875,39
9	янв.18	17	17	21	11016	9489	18754,73	7738,73
10	фев.18	19	19	19	11016	9489	15182,40	4166,40
11	мар.18	20	20	10	5508	9489	7591,20	2083,20
12	апр.18	21	21	6	3304	9489	4337,83	1033,83
13	май.18	20	20	21	11163	9489	15941,52	4778,52
13	июн.18	20	20	20	11163	9489	15182,40	4019,40
итого:	34138,98

В остальной части требование о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворению не подлежит как необоснованно заявленное.

Возражение третьего лица о том, что начисление и выплата заработной платы работникам МАОУ «Школа № 17 с углубленным изучением английского языка» производится в соответствии с установленным Региональным соглашением МРОТ, при условии полностью отработанной нормы рабочего времени и выполненной нормы труда (трудовых обязанностей), включающей в себя начисления по районному коэффициенту и северной надбавке, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Учитывая положения ст.236 ТК РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы Красненко С.С. за период с мая 2017 г. по июнь 2018 г., суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы исходя из требований ст. 236 ТК РФ, в общей сумме 2511,88 руб., из расчета: за май 2017 г. в сумме 423,03 руб., за июнь 2017 г. – 161 руб., за июль 2017 г. – 224,92 руб., за август 2017 г. – 124,64 руб., за сентябрь 2017 г. – 178,34 руб., за октябрь 2017 г. – 159,02 руб., за ноябрь 2017 г. 196,17 руб., за декабрь 2017 г. – 76,57 руб., за январь 2018 г. – 553,06 руб., за февраль 2018 г. – 239,01 руб., за март 2018 г. – 87,60 руб., за апрель 2018 г. – 28,47 руб., за май 2018 г. – 60,05 руб.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца при начислении заработной платы, в связи с чем, в пользу Красненко С.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда, в определенном судом размере, исходя из требований разумности и справедливости в сумме 2500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 1599,53 руб.

На основании ст. 201 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, взыскание заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красненко С. С.    удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Школа № с углубленным изучением английского языка» в пользу Красненко С. С.    задолженность по заработной плате в сумме 34138,98 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2511,88 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., всего 39150 (тридцать девять тысяч сто пятьдесят) рублей 86 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Школа № с углубленным изучением английского языка» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 1599 рублей 53 копейки.

Решение в части взыскания заработной платы с Муниципальному автономного общеобразовательного учреждения «Школа № 17 с углубленным изучением английского языка» в пользу Красненко С. С. в сумме 9831 (девять тысяч тридцать один) рубль 75 копеек обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                     Большевых Е.В.