Решение по делу № 2-367/2013 ~ М-232/2013 от 18.02.2013

Дело № 2-367/2013

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Коробовой В.В.,

с участием прокурора Стефановича Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

7 мая 2013 года

гражданское дело по иску Рыбалова И.Ф. к Семенчук З.А. о выселении,

установил:

    Истец Рыбалов И.Ф. в лице представителя Батуева А.В., действующего на основании доверенности от <дата> (л.д.10), обратился в суд с иском к Семенчук З.А. о выселении. Требования мотивирует тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, которую приобрел по договору купли-продажи от <дата>.    Ответчик проживает в квартире.      Просит суд выселить Семенчук З.А. из жилого помещения - <адрес> (л.д.2).

    В судебном заседании представитель истца Батуев А.В., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на требованиях настаивал. Суду пояснил, что истец является собственником квартиры по <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, указанную квартиру истец купил у дочери ответчика - Е... право собственности у истца на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП <дата> Истец никогда не вселялся в эту квартиру, поскольку сразу после заключения договора купли-продажи квартиры в суд <адрес> дочерью ответчика был подан иск о признании недействительным этого договора купли-продажи. Решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата>., вступившим в законную силу <дата>, в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным было отказано, этим же решением удовлетворены исковые требования Рыбалова И.Ф. о выселении Е... из квартиры по <адрес>. В настоящее время в этой квартире проживает ответчик. В октябре 2012г. он приходил в квартиру по <адрес> с исполнительным листом о выселении из этой квартиры Е..., разговаривал с ответчиком Семенчук З.А., она пояснила, что напишет жалобу на решение суда, с которым не согласна, что выселяться из квартиры не будет, в квартиру никого не пустит. Е... фактически в квартире в октябре 2012г. не проживала, исполнительное производство по её выселению было окончено. В Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 указывается, что выселить можно только бывших членов семьи, эта норма применяется к несовершеннолетним детям, бывшим супругам. Давая согласие на приватизацию, они могут бессрочно пользоваться жилым помещением. Семенчук З.А. в договоре купли-продажи определила срок снятия с регистрационного учета, расценивает этот срок как обязательство прекращения ее проживания в указанной квартире. Подтверждает, что дочь Семенчук З.А. в квартире не проживает.

      Представитель ответчика Данилов И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал. Пояснил, что ФИО1 не утратила права пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>. Ответчик вселилась в квартиру с супругом в 1989г. на основании ордера, являлась членом семьи нанимателя - супруга, пользовалась и пользуется в настоящее время квартирой. Между Е... – дочерью ответчика и ответчиком до заключения договора купли-продажи квартиры было устное соглашение, что дочь ей купит другую благоустроенную квартиру, а до этого времени ответчик будет проживать в квартире по <адрес>. Истец Рыбалов должен был знать об этом устном договоре до совершения сделки купли-продажи <дата> Кроме того, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, на которые ссылается представитель истца, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации жилого помещения эти лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. По его ходатайству судом истребованы документы, подтверждающие, что ответчик отказалась от участия в приватизации спорной квартиры, её приватизировала её дочь Е... при этом в силу закона ответчик сохраняет право пользования жилым помещением бессрочно, а значит, не может быть выселена из этого жилого помещения. Согласно Конституции РФ никто не может быть лишен жилого помещения. Ответчик исправно выполняет обязательства по оплате за квартиру, электричество. Ответчик снялась с регистрационного учета, надеясь, что дочь приобретет ей квартиру в <адрес>, чего не случилось до настоящего времени. Ответчик проживает в квартире на законных основаниях. ФИО14 и Е... не члены одной семьи, когда проживали вместе, возможно были одной семьей, в настоящее время поддерживают родственные отношения, но одной семьей, в понимании ЖК РФ, не являются. Просит суд в удовлетворении требований истцу о выселении ответчика из квартиры, находящейся по <адрес>, отказать.

       В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон с участием их представителей.

                   Выслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора Стефановича Д.В., полагавшего, что в соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ч. 4 ст. 31 ЖК РФ исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

           В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

     В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

      Согласно п.1,4 ст. 31 ЖК РФ:

          К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника…

         В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

           В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

          Судом установлено, что истец с <дата> является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с Е... Указанный договор подписан истцом и ФИО2

<дата> произведены регистрации договора купли-продажи и права собственности (л.д.4-5).

Из п.2 указанного договора купли-продажи следует, что продавцу Е.... указанная квартира принадлежит на основании Договора на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации от <дата> №, по которому зарегистрировано право собственности УФРС по Кемеровской области <дата>

         Из п. 4 указанного договора следует, что на момент подписания настоящего договора (<дата>) в жилом доме зарегистрированы Е...., Семенчук З.А., которые обязуются сняться с регистрационного учета до <дата>.

          Решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Е... к Рыбалову И.Ф. о признании сделки купли-продажи от <дата> спорной квартиры отказано. Е... выселена из квартиры по адресу: <адрес> «а» -17 (л.д.6-9).

Е... является дочерью ответчика Семенчук З.А., что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика     Семенчук З.А. Данилов И.В.

Е..., как следует из показаний свидетеля ФИО10 и представителя ответчика Данилова И.В., более трех лет фактически не проживает в квартире по <адрес>, что не отрицает представитель истца Батуев А.В.

В указанной квартире с 1989 года по настоящее время проживает ответчик Семенчук З.А., что следует из показаний представителей сторон, она зарегистрирована по указанному адресу с <дата> (л.д. 54,93) по <дата> (л.д. 93).

В указанную квартиру ответчик в качестве нанимателя вместе с членами семьи: супругом, дочерью ФИО11, сыном ФИО12 вселилась на основании ордера № от <дата> (л.д.36).

В 2007 году был заключен договор о приватизации квартиры, расположенной в <адрес> Согласно договора на передачу бесплатно квартир в собственность путем приватизации № от <дата> Е... приобрела квартиру по адресу: <...> (л.д.24)., на основании которого <дата>

за ней было зарегистрировано право собственности УФРС по Кемеровской области (л.д.4).

          При приватизации квартиры в отдел приватизации была представлена справка МП «ЕСЗ» по состоянию на <дата> о зарегистрированных в данной квартире: Е...,    Семенчук З.А.     В справке указано, что супруг ответчика ФИО13 умер <дата>, сын ФИО12 снялись с регистрационного учета по этому адресу <дата> (л.д. 37).

           Ответчик Семенчук З.А. отказалась от приватизации квартиры, находящейся в <адрес>, что следует из ее заявления от <дата>, удостоверенного нотариусом (л.д.25).

           Другого жилья ответчик Семенчук З.А. в собственности и на другом праве не имеет (л.д.56,57), правом на приватизацию в г.Анжеро-Судженске не использовала (л.д. 63).

            В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (купля-продажа, мена, дарение и т.д.).

     Как следует из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

    Анализируя положения указанных выше норм, исследовав письменные материалы дела, давая оценку показаниям свидетеля ФИО10 – внучки ответчика, как допустимым и относимым достоверным доказательствам, подтверждающим, что ответчик весь период ее жизни (она 1992 года рождения) фактически проживает в квартире, находящейся в <адрес> а ее мать Е... уже более трех лет постоянно проживает в <адрес>, учитывая показания Е..., изложенные в решении суда от <дата>, из которых следует, что с лета 2009г. она постоянно работает и проживает в <адрес> (оборот л.д. 78), а также показания представителя истца, пояснившего суду, что решение в части выселения Е... из квартиры принудительно исполнять не пришлось, поскольку в указанной квартире она не проживала, суд находит доказанным, что Е... – в период с <дата> до <дата> собственник <адрес>, расположенной в <адрес> «а» с лета 2009 года в указанной квартире не проживала, поэтому ее мать Семенчук З.А. с 2009 года приобрела статус бывшего члена семьи собственника жилого помещения – <адрес> «а», а поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик Семенчук З.А. являлась нанимателем квартиры, который имел равные с другими членами семьи права пользования данным жилым помещением и, отказавшись от участия в приватизации, она не отказывалась от права пользования квартирой, продолжает в ней проживать, за ней сохраняется право пользования жилым помещением и после его приватизации. При этом данное право носит бессрочный характер и не прекращается с продажей квартиры ее собственником Е.... истцу Рыбалову И.Ф.

Анализируя установленные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Рыбалова И.Ф. к Семенчук З.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> считает надлежащим у удовлетворении требований отказать.

Доводы представителя истца, что ответчик не возражала на заключение договора купли-продажи квартиры, выписалась из нее, выполняя условие договора купли-продажи, и другие - не являются основаниями для удовлетворения исковых требований, поскольку не являются юридически значимыми при установленных выше судом обстоятельствах.

            Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13. 05.2013 ░.