Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2015 (12-587/2014;) от 26.12.2014

12-51-2015

РЕШЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

                Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Мирошникова Н.А.,

       с участием лица привлеченного к административной ответственности Нагорного Б. А..

      защитника Ермилова Е. В., представившего удостоверение (№) и ордер (№)

       потерпевшего (ФИО4),

               рассмотрев материалы дела по жалобе Нагорного Б. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, проживающего по адресу: <адрес> почтовый адрес для корреспонденции <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

             Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года Нагорный Б.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

            Нагорный Б.А. обжаловала данное постановление, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, что влечет отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по материалу.

     В ходе судебного заседания Нагорный Б.А.и защитник Ермилов Е.В. поддержали доводы жалобы. Нагорный Б.А. об обстоятельствах инкриминируемого ему правонарушения пояснил: (ДД.ММ.ГГГГ) года в районе 14 часов 00 минут он приехал на своем автомобиле (Марка2) г.р.з (№) к подразделению судебных приставов <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. В районе 16 часов 00 минут вышел из здания и пошел к месту парковки своего автомобиля. Сев в автомобиль, уехал. Никакого ДТП не совершал. В этот же день, в районе 21 часа ему позвонил неизвестный мужчина, как после узнал его фамилию (ФИО4), и сообщил, что он (Нагорный) совершил ДТП и повредил на автомобиле (ФИО4) бампер. Им был осмотрен его автомобиль, однако каких-либо механических повреждений обнаружено не было. Позднее в конце (ДД.ММ.ГГГГ) года ему позвонили сотрудники ГАИ и сообщили, что он ( Нагорый) совершил ДТП в районе <адрес> и скрылся с места совершения.

    Он продолжает настаивать на том факте, что ДТП не совершал, данная позиция имела место и в производстве мирового судьи. Однако, все фактические обстоятельства не были в полной мере исследованы мировым судьей, что привело к вынесению незаконного судебного акта.

       Потерпевший (ФИО4) в ходе судебного заседания пояснил, что он (ДД.ММ.ГГГГ) он вышел с работы, подходя к своему автомобилю (Марка1) г.р.з. (№) увидел повреждения на передней правой части бампера. Автомобиль был припаркован на стоянке возле отдела судебных приставов <адрес> по адресу: <адрес>. К нему подошел незнакомый мужчина и сообщил что, был свидетелем ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля (Марка2) синего цвета. Мужчина назвал номер автомобиля и пояснил, что водитель автомобиля (Марка2) сдавал задом и зацепил его автомобиль правой боковой задней частью автомобиля, предположительно задним крылом бампера. Поскольку здание подразделения судебных приставов <адрес> оборудовано видеокамерами наблюдения, он просмотрел записи, на которых было видно, что автомобиль (Марка2) синего цвета был припаркован справа от его автомобиля (Марка1). Водитель автомобиля (Марка2) сдавал назад и ударил его автомобиль (Марка1), после чего у его автомобиля сработала сигнализация. После этого, водитель (Марка2) проезжает вперед и уезжает с места ДТП. По его мнению после удара его автомобиль откатился назад.

    Он сам лично звонил Ногорному Б.А. и сообщил что у него имеется видеозапись и свидетель, которые свидетельствуют о том, что он при выезде с места парковки вдарил и повредил его (Станиславского) автомобиль. Он также предложил ему приехать на место ДТП, чтоб решить вопрос о возмещении вреда добровольно, но Нагорый Б.А. не приехал, после чего им были вызваны сотрудники ГИБДД. В результате ДТП был поврежден бампер его автомобиля, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей.

    Кроме того, когда он и Нагорный Б.А. на своих автомобилях были приглашены в ДПС, для оформления соответствующих документов, то прощупав у (Марка2) заднее правое крыло, почувствовал что краска на крыле бампера свежая, поскольку пальцы прилипали.

    Инспектор группы по розыску (Госорган1) по <адрес> (ФИО3) в ходе судебного заседания показал, что им были составлены материалы по факту ДТП имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ) года в районе 16 часов 00 возле здания судебных приставов <адрес> по адресу: <адрес>. На месте ДТП находился водитель автомобиля (Марка1) г.р.з. (№) - (ФИО4), второго участника ДТП не было. Автомобиль (ФИО4) имел механические повреждения – поврежден передний бампер. Было установлено что, вторым участником ДТП был Нагорный Б.А., управлявший автомобилем (Марка2) г.р.з (№), который (ДД.ММ.ГГГГ) года в районе 16 часов 40 минут на <адрес> не убедился в безопасности выполняемого им маневра, задним ходом, в нарушении п.8.12 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем (Марка1) г.р.з. (№), после чего покинул место ДТП.

Свидетель (ФИО5) в ходе судебного заседания пояснила, что (ДД.ММ.ГГГГ) года в районе 16 часов 00 минут она и Нагорный Б.А. вышли вместе из подразделения судебных приставов Коминтерновского района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Нагорный Б.А. был на своем автомобиле (Марка2) г.р.з (№) синего цвета, который стоял слева от входа в подразделение. Она прошла с Нагорным Б.А. к его автомобилю, какое-то время с ним поговорила, после чего направилась к месту стоянки своего автомобиля. В момент разговора с Нагорным Б.А. она обратила внимание на стоящий возле его автомобиля, автомобиль светло–серого серебристого цвета, у которого был помят справой стороны капот, была вмятина и царапина. Когда она переходила дорогу, то обернувшись, увидела, как автомобиль Нагорного Б.А. отъезжал с места парковки. Никакого звука сигнализации она не слышала.

    Кроме того, в ходе судебного заседания обозревалась, с согласия всех участников процесса, видеозапись о ДТП по адресу: <адрес>, с участием двух автомобилей (Марка2) г.р.з (№)

(Марка1) г.р.з. (№), представленная потерпевшим (ФИО4), которая была изъята последним с камер видеонаблюдения ПСП <адрес>.

    Согласно представленной видеозаписи, видно как водитель автомобиля (Марка2) г.р.з (№), сдавая назад, совершает задней частью автомобиля касание передней части автомобиля (Марка1) г.р.з. (№), в результате чего срабатывает сигнализация автомобиля (Марка1) г.р.з. (№).

    Кроме того, в ходе судебного заседания у мирового судьи в качестве свидетеля был допрошен гр. (ФИО2), чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания с согласия участников процесса, который показал, что (ДД.ММ.ГГГГ) года в районе 16 часов он находился на шестом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес> и наблюдал в окно, как водитель автомобиля (Марка2) г.р.з (№) темно-синего цвета сдавал назад и задел своей правой стороной стоящий автомобиль (Марка1) г.р.з. (№), в результате чего у автомобиля (Марка1) г.р.з. (№) сработала сигнализация. Водитель автомобиля (Марка2) г.р.з (№) не выходя из машины, проехал вперед, поменяв траекторию движения, сдал назад и уехал. Номер автомобиля он записал, а впоследствии передал водителю автомобиля (Марка1) г.р.з. (№) После он видел, как на бампере автомобиля (Марка1) г.р.з(№) осталась краска темно-синего цвета, трещина и противотуманная фара была опущена вниз.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы административного дела, в том числе и представленную потерпевшим видеозапись с места ДТП, полагает постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года законным и обоснованным, а доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения и статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

То обстоятельство, что Нагорный Б.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Нагорный Б.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, данный факт также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, согласно показаний участников процесса, видеозаписи с места ДТП, а также представленных материалов дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено Нагорному Б.А. в пределах, санкции установленной части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса РФ об

административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в отношении Нагорного Б. А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Н.А.Мирошникова