Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2021 (1-1049/2020;) от 02.11.2020

Дело № 1-122/5-2021

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 29 апреля 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при помощнике судьи Серебряковой Е.А., секретарях Кочневой Н.А., Литвинович Н.И., с участием государственных обвинителей Луценко В.А., Савченко М.Д., потерпевшего ФИО1, подсудимых Калинина В.М., Дудникова В.О., Хохлина А.И., защитников - адвокатов Беляевой И.В., Белянчиковой Е.В., Пашкова А.П., Коновалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калинина В.М., <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

Дудникова В.О., <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

Хохлина А.И., <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного:

- 20.11.2020 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

всех обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Калинин В.М., Дудников В.О. и Хохлин А.И. 22 июля 2020 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, будучи каждый в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, увидели ранее не знакомого им ФИО1, находившегося у <адрес>. В ходе возникшего разговора Калинин В.М. подошел к ФИО1, где у них завязался словесный конфликт. С целью урегулирования конфликта Хохлин А.И. и Дудников В.О. в указанное время проследовали к Калинину В.М. и ФИО1, находившимся у <адрес>. В ходе конфликта Калинин В.М. толкнул ФИО1, отчего последний упал на землю. Пытаясь избежать конфликтной ситуации, ФИО1 предпринял попытку убежать, однако Калинин В.М., предполагая, что у последнего в находящемся при нем рюкзаке могут находиться денежные средства и иное ценное имущество, имея внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предложил Хохлину А.И. и Дудникову В.О. догнать ФИО1 и похитить его имущество. Хохлин А.И. и Дудников В.О. согласились на предложение Калинина В.М., тем самым вступили с ним в преступный сговор на совершение преступления. Далее Калинин В.М., Хохлин А.И. и Дудников В.О. проследовали в сторону убегавшего от них ФИО1, при этом высказывая в его адрес требования о передаче находящихся при нем денежных средств. После чего, находясь на участке местности <адрес>, Калинин В.М. догнал ФИО1 и, повалив его на землю, сел сверху на ФИО1 и стал удерживать его, желая подавить возможное сопротивление последнего и облегчить совершение хищения принадлежащего ФИО1 имущества. После чего Калинин В.М., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее трех ударов рукой и двух ударов локтем в область головы и тела ФИО1 Находившиеся рядом с ними Хохлин А.И. и Дудников В.О., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на отрытое хищение чужого имущества, также нанесли не менее одного удара ногой каждый в область тела ФИО1 В результате указанных насильственных действий Калинина В.М., Хохлина А.И. и Дудникова В.О. потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: ссадины на голове в лобной области, кровоподтек на левом плече, ссадины на левой руке и в области правого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью, от которых ФИО1 испытал сильную физическую боль. После чего Дудников В.О., склонившись над ФИО1, удерживаемым Калининым В.М. на земле, повторил требование о передаче принадлежащих ФИО1 денежных средств, выполнять которые последний не стал. Затем Калинин В.М. и Хохлин А.И., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, осознавая, что их (Калинина В.М., Хохлина А.И. и Дудникова В.О.) преступные действия являются открытыми и очевидными для ФИО1, умышленно схватили своими руками рюкзак, находившийся в руках у последнего, и рывком потянули его на себя, в результате чего открыто похитили, вырвав из рук потерпевшего, рюкзак фирмы <данные изъяты> стоимостью 1 133 рубля 00 копеек, с находившимися внутри продуктами питания, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, внешним аккумулятором <данные изъяты> стоимостью 617 рублей 00 копеек и электронной сигаретой стоимостью 383 рубля 00 копеек, совершив таким образом, умышленное открытое хищение имущества ФИО1 на общую сумму 2 133 рубля 00 копеек. После чего Калинин В.М., Хохлин А.И. и Дудников В.О. с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Калинин В.М., Хохлин А.И. и Дудников В.О. причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 133 рубля 00 копеек и физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Калинин В.М. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, принес публичные извинения за содеянное.

По факту совершенного им преступления пояснил, что 21 июля 2020 года в вечернее время он, Хохлин А.И. и Дудников В.О. употребляли спиртное, после чего около 01 часа ночи на такси подъехали к бару, расположенному в <адрес>. Около бара увидели молодого человека, который что-то кричал. Подумав, что он кричит им, он (Калинин) подошел к молодому человеку, спросил, в чем дело, после чего стал избивать молодого человека, подбежавшие Дудников и Хохлин также стали наносить потерпевшему удары. В ходе избиения возник умысел на хищение рюкзака потерпевшего. Забрав у молодого человека рюкзак, он (Калинин) передал его Хохлину, после чего они все втроем убежали. Далее они пошли домой к Дудникову, он (Калинин) остался спать дома у Дудникова, а Дудников ушел спать к Хохлину. Проснувшись утром, он, осознав произошедшее, попытался найти мужчину, которого они накануне избили и похитили его имущество, с целью извиниться и возместить причиненный ему ущерб. Для этого он (Калинин) утром 22 июля 2020 года разместил в группе <данные изъяты>, в социальной сети <данные изъяты> сообщение о том, что он разыскивает мужчину, которого они избили и ограбили ночью. В последующем, в течение двух недель он (Калинин) возместил потерпевшему ущерб в сумме 3000 рублей, принес ему свои извинения.

Подтвердил явку с повинной, данную им в ходе предварительного следствия.

Подсудимый Дудников В.О. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил и исследовал признательные показания Дудникова В.О., данные им в качестве подозреваемого (<данные изъяты>) и обвиняемого (<данные изъяты>) в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Согласно этим показаниям, 21 июля 2020 года в вечернее время он со своими знакомыми Калининым В.М. и Хохлиным А.И. распивали спиртное. Затем, около 01 часа ночи 22 июля 2020 года на такси подъехали к бару <данные изъяты>, расположенному <адрес>, где, выйдя из машины, Калинин В.М. увидел на другой стороне дороги мужчину, который что-то кричал. Калинин В.М. подбежал к мужчине и стал с ним ругаться, а затем стал бить его по лицу и телу руками. Мужчина стал убегать, но Калинин В.М. толкнул его и тот упал на землю у забора. В этот момент он (Дудников) и Хохлин подбежали и стали наносить лежащему на земле мужчине удары ногами по телу. Мужчина поднялся и перебежал на другую сторону дороги. Калинин В.М. предложил ему (Дудникову) и Хохлину догнать его и забрать у него деньги, они согласились. Далее, на краю проезжей части, недалеко от бара <данные изъяты>, Калинин В.М. догнал мужчину, уронил его на землю, а затем, сев на него сверху, стал наносить ему удары руками по лицу и телу. Он (Дудников) и Хохлин находились рядом и периодически били мужчину ногами. Далее он (Дудников) наклонился к мужчине и стал требовать у него деньги, а Хохлин А.И. и Калинин В.М. вырвали из рук мужчины рюкзак, после чего они втроем убежали, забрав с собой рюкзак.

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый Дудников В.О. подтвердил данные им на предварительном следствии показания и явку с повинной.

Подсудимый Хохлин А.И. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим процессуальным правом.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил и исследовал признательные показания Хохлина А.И., данные им в качестве подозреваемого (<данные изъяты>) и обвиняемого (<данные изъяты>) в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Согласно этим показаниям, 21 июля 2020 года в вечернее время он, Дудников В.О. и Калинин В.М. распивали спиртные напитки, после полуночи, находясь <адрес>, вызвали такси и поехали на <адрес>. По дороге таксист попросил их оплатить заказ сразу, на что они ответили ему, что денег у них нет. Таксист остановил машину на перекрестке <адрес>. Они в это время обсуждали, где взять деньги, чтобы оплатить проезд. В этот момент проезжающие мимо сотрудники ДПС попросили водителя переставить машину, т.к. в том месте стоянка была запрещена. Водитель довез их до бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где припарковался. Выйдя из такси, они увидели около бара мужчину, который что-то кричал. Калинин подошел к мужчине, у них начался конфликт, Калинин стал бить мужчину, он (Хохлин) и Дудников подбежали к Калинину и тоже стали бить мужчину. Тот попытался убежать от них, перебежав на другую сторону. Они побежали следом за мужчиной, первым бежал Калинин, который, догнав мужчину, толкнул его и тот ударился о забор. Он (Хохлин) и Дудников подбежали следом и все втроем стали бить мужчину. Затем мужчина снова попытался убежать, перебежал обратно на другую сторону, но на краю проезжей части они догнали его и повалили на асфальт. Калинин сел на мужчину сверху и стал руками бить его по лицу и телу. Он (Хохлин) и Дудников стояли рядом и периодически наносили мужчине удары ногами по телу, а после нагнулись к нему и Дудников стал требовать у мужчины деньги, кричал на него. Затем они стали отбирать у мужчины находившийся при нем рюкзак, в какой-то момент у них с Калининым В.М. получилось вырвать у мужчины рюкзак, и он (Хохлин) убрал его себе под куртку, после чего все втроем убежали. Далее они пошли в сторону его (Хохлина) дома. По дороге они осмотрели содержимое рюкзака, забрали оттуда повербанк, вейп, сыр и пиво, а рюкзак выбросили. После этого Калинин В.М. пошел ночевать в квартиру Дудникова В.О., а сам Дудников В.О. ушел спать к нему (Хохлину). 23 июля 2020 года он (Хохлин) сходил на то место, где был выброшен рюкзак, нашел его там, готов выдать похищенные ими у мужчины рюкзак, повербанк и вейп. Сыр они съели, пиво выпили. Также пояснил, что сговор на совершение хищения имущества мужчины у них возник уже в процессе его избиения, понимал, что совершают преступление в составе группы лиц, но поскольку был пьяный - не думал об этом.

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый Хохлин А.И. подтвердил данные им на предварительном следствии показания и явку с повинной.

На дополнительные вопросы сторон подсудимые также пояснили, что в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на их противоправные действия.

Исследовав в судебном заседании всю совокупность доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что вина Калинина В.М., Дудникова В.О. и Хохлина А.И. по предъявленному им обвинению, помимо признательных показаний подсудимых, нашла подтверждение установленными в суде доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания потерпевшего в суде и на предварительном следствии, показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии и оглашенные судом, являются допустимыми, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением участникам всех процессуальных прав.

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимых, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимых, и признает их показания достоверными и правдивыми.

При указанных обстоятельствах суд признает представленные стороной обвинения показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимых, которые они давали в ходе судебного заседания и предварительного расследования, суд не связывает с ложностью или самооговором. У суда нет сомнений в их допустимости, поскольку они носят конкретный и обстоятельный характер. Суд считает, что указанные признательные показания Калинин В.М., Дудников В.О. и Хохлин А.И. дали в силу очевидной совокупности уличающих их доказательств, приведенных судом выше в настоящем приговоре.

Поскольку указанные признательные показания подсудимых подтверждаются совокупностью объективных доказательств, эти показания суд также берет в основу обвинительного приговора.

Квалификацию действий Калинина В.М., Дудникова В.О. и Хохлина А.И. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд находит обоснованной.

Судом установлено, что подсудимые осознавали, что их действия носят открытый характер, являются очевидными для потерпевшего, который также понимал, что в отношении него совершаются незаконные действия. Соответственно, умысел подсудимых был направлен именно на открытое хищение чужого имущества. Мотивом совершения преступления являлись корыстные побуждения, целью Калинина В.М., Дудникова В.О. и Хохлина А.И. являлось завладение имуществом потерпевшего.

Суд признает обоснованным вменение подсудимым по факту открытого хищения квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», учитывая наличие сговора между подсудимыми до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества, распределение действий, совместность, согласованность и конкретные действия подсудимых, направленные на достижение общего результата сговора – хищение имущества.

Суд также признает обоснованным вменение подсудимым квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», учитывая, что Калинин В.М., Дудников В.О. и Хохлин А.И. в ходе открытого хищения имущества потерпевшего причинили ему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Таким образом, у суда нет никаких сомнений в доказанности вины Калинина В.М., Дудникова В.О. и Хохлина А.И. по предъявленному обвинению, а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую, по мнению суда, дать юридическую оценку действий подсудимых Калинина В.М., Дудникова В.О. и Хохлина А.И. и постановить обвинительный приговор.

Действия каждого подсудимого - Калинина В.М., Дудникова В.О. и Хохлина А.И. суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

<данные изъяты> в связи с чем суд признает Калинина В.М., Дудникова В.О. и Хохлина А.И. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Каких-либо обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от наказания или уголовной ответственности, при рассмотрении дела не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимых и близких им лиц.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Изучением личности Калинина В.М. установлено, что он не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, <данные изъяты>

Дудников В.О. ранее не судим, в учетный к преступлению период к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

Данными о личности Хохлина А.И. являются сведения о том, что на момент совершения преступления не судим, в учетный к преступлению период привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также за совершение мелких хищений, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калинину В.М., Дудникову В.О. и Хохлину А.И., каждому, суд признает полное признание вины, выраженное в судебном заседании публично раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, принесение извинений потерпевшему, отсутствие у потерпевшего каких-либо претензий к виновным, <данные изъяты>, а кроме того, Калинину В.М. - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, Хохлину А.И. – <данные изъяты> а также как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - добровольную выдачу Хохлиным А.И. похищенного имущества.

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Из показаний подсудимых следует, что перед совершением преступления подсудимые употребляли алкоголь, и противоправное поведение явилось следствием нахождения их в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Калинину В.М., Дудникову В.О. и Хохлину А.И., каждому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде наказания подсудимым Калинину В.М., Дудникову В.О. и Хохлину А.И., суд учитывает общественную опасность действий виновных, обстоятельства совершенного ими преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых <данные изъяты> а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения целей преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, и, считает необходимым назначить Калинину В.М., Дудникову В.О. и Хохлину А.И. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иное наказание, при данных обстоятельствах, не будет служить целям исправления и перевоспитания подсудимых, предупреждения совершения ими повторных преступлений. В связи с этим суд не находит оснований для применения к подсудимым принудительных работ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых Калинина В.М., Дудникова В.О. и Хохлина А.И., их материальное положение, а также их признательную позицию по делу, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не назначает.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначении каждому из подсудимых более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, имеющаяся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики подсудимых, занятая ими признательная позиция по делу, дают основания считать, что достичь цели исправления подсудимых Калинина В.М., Дудникова В.О. и Хохлина А.И. возможно без изоляции их от общества, в связи с чем наказание им назначается с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению каждого из подсудимых.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 ноября 2020 года в отношении Хохлина А.И. подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом назначаемого наказания меру пресечения подсудимым следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Калинина В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Дудникова В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Хохлина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденных Калинина В.М., Дудникова В.О. и Хохлина А.И. на период испытательного срока следующие обязанности: <данные изъяты>

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 ноября 2020 года в отношении Хохлина А.И. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Калинину В.М., Дудникову В.О. и Хохлину А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления участники вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Петина