Дело №12-583/21
РЕШЕНИЕ
«09» июля 2021 года г. Ижевск
Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Хиталенко А.Г.,
при секретаре судебного заседания: Кузьминой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Овчинникова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в отношении Овчинникова Д.А. был составлен протокол 18 АН № об административном правонарушении, согласно которому было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
<дата> (мотивированное постановление составлено <дата>) в отношении Новикова мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Овчинников Д.А., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, его вина в судебном заседании не доказана, мировым судьей были неполно выяснены обстоятельства, автомобилем он не управлял.
В судебном заседании Овчинников Д.А. и его представитель Гурьянова Э.И., действующая по доверенности, суду пояснили, что мировым судьей были неполно выяснены обстоятельства, автомобилем Овчинников не управлял, после остановки автомобиля вышел из задней пассажирской двери.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что они с Овчинниковым употребляли алкоголь, решили ехать к нему в гости, и Овчинников вызвал трезвого водителя, который их и подвозил, однако испугавшись сотрудников ГИБДД после остановки автомобиля сбежал. Овчинников все время ехал на заднем сидении автомобиля.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что видел Овчинникова около дома <дата> ближе в полуночи, он куда-то собирался ехать, пояснил, что заказал услугу «трезвый водитель». Видел, что за руль автомобиля сел нанятый водитель, и они уехали.
Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела и проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, жалоба является необоснованной, в связи с чем, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата> водитель Овчинников Д.А., <дата> в 00:10 час. на <адрес>, управлял автомобилем марки <данные скрыты> г/н №, в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ч.1, ч.1.1, ч.2, ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с участием понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п.п.5-9 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18АА № от <дата> в отношении Овччиннкова было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Юпитер, установлено состояние опьянения. Основанием для проведения освидетельствования явилось наличие у Овчинникова следующих признаков алкогольного опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта. Освидетельствование было проведено с участием понятых. К указанному протоколу приложена запись результатов исследования на бумажном носителе, согласно которой концентрация абсолютного этилового спирта в 1 литре выдыхаемого воздуха составила 0,478 мг/л.
В связи несогласием с результатом освидетельствования Овчинникову было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил согласием.
Протокол направления на медицинское освидетельствование составлен инспектором ДПС ГИБДД, каких-либо возражений по поводу изложенных в протоколе о направлении на освидетельствование обстоятельств Овчинников не заявлял.
Согласно акту медицинского освидетельствования Республиканского наркологического диспансера № на состояние опьянения, лица которое управляет транспортным средством от <дата> Овчиннков действительно находился в состоянии опьянения. Указанный акт был составлен непосредственно после обнаружения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, заключение медицинского освидетельствования является достоверным.
Овчиннков был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> Отстранение от управления транспортным средством было произведено с участием двух понятых.
Отстранение Овчинникова от управления транспортным средством, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения произведено надлежащим образом уполномоченным лицом-инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР в присутствии двух понятых в соответствии с нормативными положениями ч.ч.1, 1.1, 2, 6 ст.27.12 КоАП РФ, п.п.3, 5-7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Факт нахождения Овчинникова в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования Республиканского наркологического диспансера на состояние опьянения, лица которое управляет транспортным средством, рапортом и показаниями в судебном заседании у мирового судьи инспектора ДПС и видеофиксацией.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет уплату штрафа в размере 30 000 руб. и лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей действия Овчинникова правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
С учетом указанного выше, суд, руководствуясь п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверив на сновании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы заявителя о том, что он транспортным средством не управлял, судья признает несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не соответствуют обстоятельствам реальной действительности, логически не согласуются с протоколом об административном нарушении, видеофиксацией, показаниями инспектора ДПС, а также иными материалами настоящего дела.
Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку данные ими показания опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела.
Вынесенное мировым судьей постановление соответствует как существу закона, так и его целям, при его вынесении была соблюдена административно-юрисдикционная процедура, само постановление аргументировано, имеющиеся в нем материалы изучены в полном объеме.
Таким образом, суд на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от <дата> оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление-без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от <дата> оставить без изменения, жалобу Овчинникова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от <дата>, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит.
Судья А.Г. Хиталенко