Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2018 (2-3871/2017;) ~ М-2904/2017 от 07.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года                            г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Толстихиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтова Е.В. к АО «ДСК» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Войтов Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «ДСК», в котором просит взыскать с застройщика АО «ДСК» неустойку за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства в размере 233 722 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 030 руб. 71 коп., представительские расходы в размере 20 000 руб. и стоимость нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 184 376 руб. 72 коп.

Требования мотивированы тем, что истец заключил 30 ноября 2015 года договор уступки требования по которому (согласно п. 1 Договора уступки) приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим Договором уступки право требования к Акционерному обществу «ДСК» предоставления отдельной двухкомнатной квартиры <адрес> Согласно договора участия в долевом строительстве № 181/III от 13 ноября 2015 года п.2.1.2. Застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность в срок не позднее 01 марта 2017 года. Однако Застройщиком нарушен срок сдачи жилого помещения на 141 календарный день и объект передан в собственность участника долевого строительства 19 июля 2017 года (акт приема- передачи № 192 от 19 июля 2017 года). 25 июля 2017 года застройщику была направлена претензия с просьбой возместить неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве № 181/III в части нарушения срока исполнения обязательства сдачи жилого помещения в собственность участника долевого строительства. 27 июля 2017 года письмо получено Застройщиком. Письменного ответа от Застройщика не последовало. Сумма неустойки: 2 762 680 руб. * 141 *2*1/300*9%=233 722 руб. 73 коп. задолженность застройщика перед участником долевого строительства. А так же истец просит взыскать с застройщика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 135 030 руб. 71 коп. Общая сумма долга составляет: 135 030 руб. 71 коп. + 233 722 руб. 73 коп. = 368 753 руб. 44 коп.

Кроме того представителем истца Асадулиной А.А. дополнительно заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представиетля в размере 5 000 руб.

Истец Войтов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Асадулина А.А., полномочия проверены, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, возражала против применения ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика АО «ДСК» Шимановский С.С., полномочия проверены, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменный отзыв на иск, мотивированный следующим. Ответчик исковые требования не признает. Согласно заключенного 13.11.2015 г. договора между ООО «Модуль+» и ответчиком срок передачи объекта долевого участия в строительстве установлен - 01.03.2017 (п. 2.1.2). Наравне с этим, стороны также предусмотрели, что работы по строительству жилого дома (обязательство, за исполнение которого ответственен застройщик) не выполняются при температуре окружающего воздуха ниже -20 градусов по Цельсию. Вызванная этим задержка работ в силу пункта 3.2 договора влечет продление срока окончания строительства на срок действия неблагоприятных погодных условий. Данное условие договора является отлагательным и согласованным сторонами. В соответствии с предоставленной справкой Среднесибирского управления по Гидрометеорологии и Мониторингу Окружающей Среды от 29.11.2017г. №5170 и от 06.12.2017г. №5416 неблагоприятные погодные условия наблюдались в период строительства на протяжении 73 дней. Фактическое наступление такого обстоятельства как неблагоприятные климатические условия, которые были названы в соглашении от 13.11.2015г., свидетельствует о вступлении в силу договорного условия об отсрочке срока исполнения обязательства должника по передаче объекта недвижимости. Ответчик настаивает и на том, что подписания какого-либо дополнительного соглашения с истцом о «переносе срока» не требовалось, поскольку в понимании изложенного, гл. 29 Гражданского кодекса РФ, в рассматриваемом случае не может иметь места изменение существенных условий договора. Срок исполнения обязательства застройщиком, как и отлагательные условия (п.3.2) были согласованы сторонами, а, следовательно, изначально приняты истцом. При подписании акта приема-передачи истцом не было сделано заявление (отметка) о пропуске ответчиком срока сдачи объекта, то есть о нарушении срока исполнения обязательства по договору. Заявленная истцом просрочка исполнения обязательств АО «ДСК» по сдаче дома в эксплуатацию и по передаче квартиры составляет 141 день. Таким образом, фактическая просрочка исполнения обязательств по договору составила 68 дней (141 день просрочки - 73 дня неблагоприятных условий). Сумма неустойки составляет 165 777 руб.: 2 762 680 *0,06%*68 = 112 717,34 руб. Таким образом, ответчик находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению. Также просит применить положение ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью заявленной суммы неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Модуль+» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно ч. 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона (в редакции на момент заключения договора участия в долевом строительстве) Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.12 данного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.12 Закона, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2015г. между ООО АО «ДСК» (Застройщик) и ООО «Модуль+» (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве (л.д.11-15), в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом <данные изъяты> (объект), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства следующую квартиру: жилое помещение №№ состоящее из двух комнат, расположенное на 14 этаже, общей проектной площадью 56,41 кв.м., цена жилого помещения 2 762 680 руб., а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять вышеуказанное жилое помещение, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства жилое помещение в собственность в срок не позднее 01 марта 2017г. (п.2.1.2).

30.11.2015г. ООО «Модуль+» переуступило право на указанную квартиру в рамках заключенного договора участия в долевом строительстве Войтову Е.В. (л.д.10). Уступка имущественного права осуществлена за 2 762 680 руб. (п.2.2).

Взятые на себя обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве
Войтов Е.В. исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Модуль+» от 18.12.2015г. (л.д.17) и не опровергается стороной ответчика.

В нарушение договора участия в долевом строительстве акт приема-передачи жилого помещения подписан сторонами лишь 19.07.2017г. (л.д.18).

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлялось, что в соответствии с предоставленной справкой Среднесибирского управления по Гидрометеорологии и Мониторингу Окружающей Среды от 29.11.2017 г. №5170 и от 06.12.2017 г. №5416 неблагоприятные погодные условия, поименованные в п.3.2 договора, наблюдались в период строительства на протяжении 73 дней (л.д.79-80), следовательно, фактическое наступление такого обстоятельства как неблагоприятные климатические условия, которые были названы в соглашении от 13.11.2015 г., свидетельствует о вступлении в силу договорного условия об отсрочке срока исполнения обязательства должника по передаче объекта недвижимости.

Однако оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства истцам суд не усматривает, поскольку при заключении договора и указании сроков передачи жилого помещения ответчику надлежало учитывать погодные условия, характерные для города Красноярска в осенне-зимний период, устанавливать срок передачи объекта с учетом данных условий, возможность заключения дополнительного соглашения о переносе сроков передачи объекта жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

Истцом представлен расчет неустойки исходя из размера стоимости объекта долевого строительства за период с 01.03.2017г. за 141 день в размере 233 722 руб. 73 коп.

Проверив данный расчет, суд считает необходимым рассчитать размер неустойки с 02.03.2017г. по 18.07.2017г. следующим образом:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
2 762 680,00	02.03.2017	26.03.2017	25	10	2 762 680,00 * 25 * 2 * 1/300 * 10%	46 044,67 р.
2 762 680,00	27.03.2017	01.05.2017	36	9.75	2 762 680,00 * 36 * 2 * 1/300 * 9.75%	64 646,71 р.
2 762 680,00	02.05.2017	18.06.2017	48	9.25	2 762 680,00 * 48 * 2 * 1/300 * 9.25%	81 775,33 р.
2 762 680,00	19.06.2017	18.07.2017	30	9	2 762 680,00 * 30 * 2 * 1/300 * 9%	49 728,24 р.
Итого:	242 194,95 руб.

Таким образом, размер неустойки, с учетом снижения до размера заявленных истцом требований составляет 233 722 руб. 73 коп.

Поскольку ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, принятие застройщиком мер к завершению строительства, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, отсутствие убытков, понесенных истцом в связи с невыполнением обязательств ответчика (непредоставление суду каких-либо доказательств, подтверждающих такие убытки), заявленную неустойку в пользу истца суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. В связи с изложенным суд считает необходимым неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве снизить и определить ко взысканию указанную неустойку в размере 150 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит оснований для его удовлетворения.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Таким образом, отсутствуют основания для одновременного взыскания предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования о взыскании неустойки в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, подлежащий определению в размере 50% от суммы присужденной судом, составит 150 000 руб./ 50% = 75 000 руб.

Основания для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

25.07.2017г. между Войтовым Е.В. (Заказчик) и Асадулиной А.А. (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать Услуги: подготовка и ведение Ленинском районном суде г.Красноярска дела взыскании неустойки за нарушение сроков передачи в собственность объекта долевого строительства, а именно жилого дома по адресу: <адрес> а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Размер вознаграждения Исполнителя за оказание услуг составляет 20 000 руб. (л.д.5-7). Факт несения расходов по данному договору подтверждается распиской от 05.09.2017г. на сумму 20 000 руб. (л.д.66). Также в материал дела приложена расписка о получении Асадулиной А.А. от истца денежных средств в размере 5 000 руб. 29.11.2017г. в счет оплаты за дополнительное судебное заседание 29.11.2017г. (л.д.67).

С учетом объема выполненных представителем истца работ по рассмотрению гражданского дела по иску Войтова Е.В. к АО «ДСК» о защите прав потребителя: составления и подачи искового заявления, участия в подготовке к рассмотрению гражданского дела 03.10.2017г. (л.д.42-43), в судебных заседаниях 25.10.2017г. (л.д.52-55), 29.11.2017г. (л.д.69-70), 28.02.2018г., что подтверждается протоколами судебных заседаний, суд считает, что учитывая характер и сложность спора, судебные расходы в сумме 16 000 руб. соответствуют критерию разумности и справедливости и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку имеющиеся в материалах дела доверенности выдана без указания на конкретный спор (л.д.8), расходы на удостоверение доверенности не подлежат возмещению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 руб. в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДСК» в пользу Войтова Е.В. неустойку в размере 150 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 16 000 рублей, а всего 241 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Войтова Е.В. к ООО «ДСК» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «ДСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.Ю. Волгаева