Решение по делу № 2-648/2012 (2-4464/2011;) ~ М-4019/2011 от 07.12.2011

Дело № 2-648/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре Нарватовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Королевское отделение №2570 к Лопаткину Дмитрию Александровичу, Лопаткиной Екатерине Мечеславовне, Тихоновой Елене Мечеславовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Лопаткину Д.А., Лопаткиной Е.М., Тихоновой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 08.09.2009 года банком в лице Королевского отделения № 2570 Сбербанка России был заключен кредитный договор № с Лопаткиным Д.А. и выдан кредит в сумме 500000 рублей на срок по 08 сентября 2014 года под процентную ставку в размере 19% годовых «На цели личного потребления». Выдача заемщику указанной денежной суммы подтверждается ордером ф.54 от 08.09.2009 года. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физических лиц – Лопаткиной Е.М., Тихоновой Е.М.

В соответствии п.4 Кредитного договора, заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом, проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Заемщик своих обязанностей по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 26.10.2011 года задолженность по кредитному договору составляет 429574,43 руб., из которых: неустойка по просроченным процентам – 6777,08 руб., неустойка по просроченной ссуде – 7602,41 руб., просроченные проценты – 51975,39 руб., просроченная ссуда – 363219,53 руб. Ответчики несут солидарную ответственность по кредитному договору.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 08.09.2009г. и взыскать с Лопаткина Д.А., Лопаткиной Е.М., Тихоновой Е.М. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по кредитному договору № в размере – 429574,43 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 7495,74 руб.

Представитель истца Сербина Г.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Лопаткин Д.А. в судебное заседание явился, договорные отношения с банком не отрицал, пояснил, что денежные средства получал в банке на покупку автомобиля. Впоследствии Лопаткин Д.А. и Лопаткина Е.М. расторгли брак и по устной договоренности между собой решили, что автомобиль остается в собственности Лопаткиной Е.М. и она выплачивает кредит за машину самостоятельно. О том, что кредит длительное время не выплачивался, он не знал. В настоящий момент Лопаткин Д.А. не имеет финансовой возможности погасить задолженность перед банком.

Ответчики Лопаткина Е.М., Тихонова Е.М. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков Лопаткиной Е.М., Тихоновой Е.М. по доверенности Орехов В.А. в судебное заседание явился, пояснил, что поручители сумму задолженности перед банком не оспаривают, однако просят снизить размер неустойки.

Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 08.09.2009 года между истцом ОАО «Сбербанк Росси» в лице Королевского отделения № и ответчиком Лопаткиным Д.А. был заключен кредитный договор №.

Во исполнение договора, истцом был выдан кредит в сумме 500000 рублей на срок по 08.09.2014 года под процентную ставку в размере 19% годовых «На цели личного потребления». Выдача заемщику указанной денежной суммы подтверждается ордером ф.54 от 08.09.2009 года.

В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физических лиц – Лопаткиной Е.М., Тихоновой Е.М. и заключены договора поручительства.

В соответствии п.4 Кредитного договора, заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом, проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Заемщик своих обязанностей по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 26.10.2011 года задолженность по кредитному договору составляет 429574,43 руб., из которых: неустойка по просроченным процентам – 6777,08 руб., неустойка по просроченной ссуде – 7602,41 руб., просроченные проценты – 51975,39 руб., просроченная ссуда – 363219,53 руб.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Довод Лопаткина Д.А. о том, что кредит был потрачен на покупку автомобиля, который после расторжения брака с Лопаткиной Е.М. по взаимной договоренности перешел к ней вместе с кредитными обязательствами не может быть принят во внимание как не основанный на законе, доводы поручителей о снижении размера неустойки в связи с данными обстоятельствами также не основаны на законе.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в силу п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 7495,74 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Королевское отделение № к Лопаткину Дмитрию Александровичу, Лопаткиной Екатерине Мечеславовне, Тихоновой Елене Мечеславовне удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.09.2009г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» Королевское отделение № и Лопаткиным Дмитрием Александровичем.

Взыскать с Лопаткиа Дмитрия Александровича, Лопаткиной Екатерины Мечеславовны, Тихоновой Елены Мечеславовны в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Королевского отделения № задолженность по кредитному договору № от 08.09.2009 года в размере 429574,43 рублей, из которых: неустойка по просроченным процентам – 6777,08 рубля неустойка по просроченной ссуде – 7602,41 рубля просроченные проценты – 51975,39 рубля просроченная ссуда – 363219,53 рубля.

Взыскать с Лопаткиа Дмитрия Александровича, Лопаткиной Екатерины Мечеславовны, Тихоновой Елены Мечеславовны в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Королевского отделения №2570 расходы на оплату госпошлины в размере 7495,74 рубля в равных долях по 2498,58 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено 10.02.2012 года.

Судья: Э.А.Маркин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>