Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2020 (2-1952/2019;) ~ М-1899/2019 от 24.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2020 (2-1952/2019) по иску Шмидт Ларисы Леонидовны к Шмидту Владимиру Мефодиевичу об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Шмидт Л.Л. обратилась в суд с иском к Шмидту Владимиру Мефодиевичу об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вторым собственником ? доли в праве общей долевой собственности является Шмидт В.М., который не оплачивает предоставленные жилищно-коммунальные расходы от ООО «ЭКОСТРОЙРЕСУРС», ООО «ЦИФРАЛ». Она вынуждена вносить плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в полном объеме. Поскольку между ней и ответчиком как участниками долевой собственности соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, необходимо установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ней и Шмидт В.М., являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: за Шмидт Л.Л. 1/2 доли, за Шмидт В.М. -1/2 доли; обязать управляющие организации заключить с Шмидт В.М. отдельные договора на оплату коммунальных и иных услуг на квартиру по адресу: <адрес>; обязать управляющие организации ООО «ЭкоСтройРесурс», ООО «Цифрал-Безопасный Дом», производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг Шмидт Ларисе Леонидовне в размере 1/2 доли, Шмидту Владимиру Мефодиевичу в размере 1/2 доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и любых коммунальных услуг, а также иных платежей по общему имуществу и издержках по его содержанию и сохранению; обязать ответчика оплатить все причитающиеся на его долю недоимки и пени по платежам, накопившиеся с момента возникновения у него права собственности.

В судебном заседании истец Шмидт Л.Л., представитель истца по устному ходатайству Арутюнян Р.Ш., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шмидт В.М. исковые требования в части определения порядка оплаты за коммунальные услуги признал. В удовлетворении требований об его обязанности оплатить в пользу обслуживающих организаций все причитающиеся на его долю долги по коммунальным платежам просил отказать, поскольку истец не вправе заявлять требований в интересах указанных организаций.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения требований истца об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения, а также в оплате коммунальных услуг с выставлением отдельных платежных документов при указании конкретных долей. ООО «ЭкоСтройРесурс» имеет техническую возможность по выставлению отдельных платежных документов в рамках одного лицевого счета, где будет определен размер расходов каждого правообладателя пропорционально части его собственности (л.д. 29-30 том 1). Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя (л.д. 31 том 1).

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Цифрал-Безопасный Дом» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

    Суд, выслушав стооны, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

    Судом установлено, что на Шмидт Лариса Леонидовна на основании договора купли-продажи от 04.03.2008, брачного договора, удостоверенного Быстревской М.В., временно исполняющей обязанности нотариуса г.Самары ФИО10. 15.03.2012, реестровый номер 2-609, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – пятикомнатную квартиру, площадью 239,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Вторым собственником ? доли в праве общей долевой собственности является Шмидт Владимир Мефодиевич (л.д. 6, 7-12 том 1).

Для внесения платы за предоставленные коммунальные услуги по вышеуказанному адресу лицевой счет открыт на имя Шмидт Л.Л. (л.д. 13, 14 том 1).

Коммунальные услуги оказывают следующие организации: региональный оператор Самарской области по обращению с твердыми коммунальными отходами Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс», Общество с ограниченной ответственностью «Цифрал-Безопасный Дом» (оказывает услуги по пользованию домофоном).

Из ответа Регионального оператора Самарской области по обращению в твердыми коммунальными отходами от 28.11.2019 № ЭСР-19296/19, направленного в адрес Шмидт Л.Л., следует, что при предоставлении письменных заявлений о разделе оплаты твердых коммунальных отходов всеми собственниками общей долевой собственности или соответствующего решения суда у Регионального оператора возникнут основания для рассмотрения вопроса о выделе собственникам объекта, расположенного по адресу: <адрес>, отдельных платежных документов соразмерно принадлежащим им долям (л.д. 19-20 том 1).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии: договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими, соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании платежных документов, а при отсутствии согласия остальных участников долевой собственности вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Как установлено в судебном заседании, соглашение по определению порядка и размера участия каждым из них в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения сторонами не достигнуто.

В соответствии ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, в том числе и оплате коммунальных платежей.

Доли, причитающиеся на каждого из участников общей долевой собственности общей площади жилого помещения, равные (по 1/2 доли в праве у каждого), в связи с чем, суд считает возможным установить следующий порядок оплаты за жилое помещение, коммунальные платежи и расходы по содержанию жилого помещения - по ? доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за каждым.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 27 - 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик как участник долевой собственности в праве на квартиру обязан нести расходы по ее содержанию, производить оплату за содержание дома и уборку территории, оплату коммунальных услуг, поставляемых по тарифам (услуги ООО «Экостойресурс», ООО «Цифрал-Безопасный Дом).

Требование истца об обязании ответчика оплатить все причитающиеся на его долю недоимки и пени по платежам, накопившимся с момента возникновения права собственности с учетом его доли не подлежит удовлетворению.

Квартира является неделимым объектом, плата за коммунальные услуги начисляется в отношении всей квартиры, лицевой счет открывается на объект недвижимости, как единого объекта, а не на его владельца, следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг, накопившихся с момента возникновения у ответчика права собственности, до момента определения размера участия в расходах по оплате за коммунальные услуги в размере ? доли каждого сособственника жилого помещения является совместной каждого собственника.

Правовых оснований для обязания ответчика оплатить все причитающиеся на его долю недоимки и пени по платежам, накопившихся с момента возникновения права собственности с учетом его доли, не имеется.

В случае уклонения одним из собственников от оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, в данном случае Шмидт В.М., спор между собственниками подлежит разрешению путем взыскания денежной суммы как неосновательного обогащения.

Согласно пп.1 п.2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, истец не лишен возможности в дальнейшем защитить свои права путем взыскания с ответчика приходящейся на его долю задолженности в оплате коммунальных услуг, в том числе в судебном порядке (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.04.2019 по делу № 33-4826/2019).

Таким образом, Шмидт Л.Л. не имеет законного интереса в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу управляющих организаций задолженности по оплате коммунальных услуг.

По смыслу п.1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе самостоятельно в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, суд взыскивает с ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика Шмидт В.М. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шмидт Ларисы Леонидовны к Шмидту Владимиру Мефодиевичу удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, следующим образом: Шмидт Ларисе Леонидовне в размере ? доли расходов на оплату коммунальных услуг и расходов по содержанию жилого помещения; Шмидт Владимиру Мефодиевичу в размере ? доли расходов на оплату коммунальных услуг и расходов по содержанию жилого помещения с выдачей отдельных платежных документов.

Обществу с ограниченной ответственности «ЭкоСтройРесурс», Обществу с ограниченной ответственностью «Цифрал-Безопасный Дом» оформить отдельные платежные документы для оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг Шмидт Ларисой Леонидовной и Шмидтом Владимиром Мефодиевичем за каждым в размере 1/2 суммы от выставляемых к оплате платежей.

Взыскать со Шмидта Владимира Мефодиевича в пользу Шмидт Ларисы Леонидовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Шмидт Ларисы Леонидовны к Шмидту Владимиру Мефодиевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020.