Решение по делу № 2-2113/2018 ~ М-1537/2018 от 21.05.2018

№ 2-2113/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Сариной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к <ФИО>2, <ФИО>3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ПоповойА.Р., <ФИО>3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ООО «Элит-Кредит» предоставило заем в размере 2790000 рублей ответчикам на основании договора займа<номер>И от <дата> сроком займа 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа процентная ставка по займу составляет 14 процентов годовых. Заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором займа. Заем предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>, имеющего 3 этажа, состоящего из 5 комнат, общей площадью 126,7 кв.м, жилой площадью 86,7 кв.м., за цену 3488000 рублей и земельного участка площадью 1460 кв.м., кадастровый <номер>, категория земель- земли населенных пунктов, с разрешенным видом тспользования «Под строительство индивидуального жилого дома, под ведение подсобного хозяйства», находящегося по адресу: <адрес> за цену 100000 рублей. Заемщики оплати сумму разницы между стоимостью предмета ипотеки и суммой данного кредита в размере 798000 рублей из собственных средств.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека в силу закона.

Согласно закладной от <дата>, выданной первоначальному залогодержателю – ООО «Элит-Кредит» и Договору купли-продажи закладных <номер>/ДКПЗ/5(1) от <дата>, последним владельцем закладной является АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО). Начиная с января 2015 года, заемщики своевременно не исполняли обязанности по уплате процентов по основному долгу и по возврату основного долга согласно графику платежей по договору займа.

<дата> должникам направлены требования о погашении задолженности. Однако займ банку до настоящего времени не возвращен, проценты не погашены. По состоянию на <дата> задолженность ответчиками по договору займа составляет 4065183 рубля 22 копейки, в том числе сумма, основного долга 2760645 рублей 91 копейка, сумма процентов 1304537 рублей 31 копейка.

Согласно заключению от <дата> об определении рыночной стоимости недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, рыночная стоимость жилого дома определена в размере 1208000 рублей, рыночная стоимость земельного участка определена в размере 312000 рублей.

Истец просил суд расторгнуть договор займа <номер>И от <дата>, заключенный между истцом и ответчиками; взыскать солидарно с <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу истца задолженность в размере 4065183 рубля 22 копейки, из которых сумма основного долга – 2760645 рублей 91 копейка, сумма процентов 1304537 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34526 рублей; обратить взыскание на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>, имеющего 2 этажа, состоящего из 5 комнат, общей площадью 126,7 кв.м, жилой площадью 86,7 кв.м. и земельного участка площадью 1460 кв.м., кадастровый <номер>, категория земель- земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования «Под строительство индивидуального жилого дома, под ведение подсобного хозяйства», находящегося по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену жилого <адрес> рублей и земельного участка в размере 249600 рублей.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят иск удовлетворить.

Ответчики <ФИО>2, <ФИО>3 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

Согласно со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ договором займа признается такой договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «Элит-Кредит» и <ФИО>2, <ФИО>3 был заключен договор займа<номер>И сроком займа 300 месяцев, процентная ставка по займу составляет 14 процентов годовых для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность жилого помещения, а именно жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 126,7 кв.м, жилой площадью 86,7 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за цену 3588000 рублей. Заемщики оплати сумму разницы между стоимостью предмета ипотеки и суммой данного кредита в размере 798000 рублей из собственных средств.

Согласно п.2.1 договора займа от <дата> заем предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет, открытый на имя <ФИО>2

Заемные средства в сумме 2710000 рублей были выданы ответчикам в полном объеме, возврат заемных средств, согласно п.3 Договора займа определен путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный период.

В соответствии с п.1.4.1 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека имущества в силу договора.

Стоимость предмета ипотеки по состоянию на <дата>, в соответствии с разделом 5 Закладной, согласована Сторонами за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> размере 3488568 рублей и земельный участок 253432 рубля.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», что подтверждается отметкой о смене владельца закладной в Закладной от <дата>.

Ответчики свои обязательства по договору займа выполняет не надлежащим образом, платежи по погашению кредита ответчики не осуществляют с января 2015 года.

В адрес ответчиков направлялись требования о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. Однако ответчики не выполнили указанное требование.

По состоянию на <дата> задолженность ответчик по договору займа составляет 4065183 рубля 22 копейки, в том числе сумма основного долга 2760645 рублей 91 копеек, сумма процентов 1304537 рублей 31 копейка.

Принимая во внимание, что обязательства со стороны ответчиков исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи и уплата процентов по кредитному договору производятся несвоевременно и не в полном объеме, суд приходит к выводу, что ответчики допустили существенное нарушение условий договора займа, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 4065183 рубля 22 копейки.

Поскольку ответчиками обязательства по договору займа выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания задолженности в размере 4065183 рубля 22 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу положений ст.56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что договор займа <номер>И от <дата> был обеспечен договором об ипотеке имущества в силу закона, расположенной по адресу:<адрес>, стоимостью 3588000 рублей.

Согласно заключению руководителя группы залоговых платежей АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) от <дата> об определении рыночной стоимости недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, рыночная стоимость имущества определена в размере 1520000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» <номер> от <дата> рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 126,7 кв.м. по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 410206 рублей. Рыночная стоимость земельного участка, площадью 1325 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 866550 рублей.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив заключение руководителя группы залоговых платежей АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) от <дата> и заключение эксперта Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» <номер> от <дата>, приходит к выводу, что заключение эксперта Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» <номер> от <дата>, более полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования.

В силу п. 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены в соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная сцена заложенного имущества определяется в размере 1021404,8 рублей от стоимости определенной заключение эксперта Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» <номер> от <дата>.

На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось. Однако никаких действий со стороны ответчиков не последовало.

Поскольку со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий кредитного договора, то требования истца о расторжении кредитного договора заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 34526 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, представленным в материалы дела, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к <ФИО>2, <ФИО>3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа <номер>И от <дата>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Элит-Кредит» и <ФИО>2, <ФИО>3.

Взыскать в солидарном порядке с <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» сумму задолженности в размере 4065183 рубля 22 копейки, из которых сумма основного долга – 2760645 рублей 91 копейка, сумма процентов 1304537 рублей 31 копейка, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 34526 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, имеющего 2 этажа, состоящего из 5 комнат, общей площадью 126,7 кв.м, жилой площадью 86,7 кв.м. и земельного участка площадью 1460 кв.м., кадастровый <номер>, категория земель- земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования «Под строительство индивидуального жилого дома, под ведение подсобного хозяйства», находящегося по адресу: <адрес>, определив способ реализации - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1021404,8 рублей, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер> – 328164 рубля 80 копеек, земельного участка площадью 1460 кв.м., кадастровый <номер> – 693240 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Судья И.А. Марисов