Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2021 ~ М-220/2021 от 09.07.2021

№ 2-251/2021

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         город Новохоперск                                                           10 августа 2021 года

       Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Кулешовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Заздравных Елены Алексеевны к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

    Заздравных Е.А. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований истец ссылается, что между сторонами заключен кредитный договор № 000-500/19-013941364, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 20 915,10 руб.

Истец указывает, что находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту.

Истец ссылается, что 11.01.2021г. она направила Банку заявление о предоставлении информации о размере задолженности, расторжении кредитного договора.

20.02.2021г. истец повторно обратилась в Банк с аналогичным заявлением, а также с просьбой о взыскании с неё задолженности в судебном порядке, ответа на которые не последовало.

24.03.2021г. истец вновь обратилась в Банк с заявлением о предоставлении информации о размере задолженности, расторжении кредитного договора, выставлении требования об оплате долга.

12.04.2021г. в своем ответе Банк не предоставил информацию относительно полной суммы задолженности по кредитному договору.

Истец считает действия ответчика злоупотреблением права, поскольку тот не расторгает с нею кредитный договор, что привело к увеличению задолженности.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящими требованиями и просила расторгнуть кредитный договор № 000-500/19-013941364.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Согласно письму ПАО «МТС-Банк» от 12.04.2021г., направленному истцу, Банк подтвердил, что 06.11.2019г. Заздравных Е.А. обратилась в Банк с заявлением на получение банковской карты и предложением заключить договор банковского счета с условиями кредитования счета. Приняв предложение, Банк выпустил на имя истца банковскую карт, для расчетов по договору был открыт счет №, кредитный договор № 000578494/111/19.

Кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем существенным его условиям, и каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора; доказательств того, что при заключении договора истец была не согласна с его условиями и имела намерение внести в него изменения, но получила отказ, не представлено.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил; истец, как ею указано в иске, свои обязательства перестала исполнять, ввиду ухудшения материального положения, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

Истец обратилась к ответчику с заявлениями от 11.01.2021г., 20.02.2021г. и 24.03.2021 с предложением расторгнуть с нею кредитный договор № 000-500/19-013941364 и взыскать задолженность в судебном порядке, ссылаясь на невозможность выплат по кредиту.

Между тем, по делу подтверждено заключение Банком с истцом кредитного договора № 000578494/111/19 от 06.11.2019г.

Доказательств того, что истцом заключался с Банком кредитный договор № 000-500/19-013941364, не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что правом требования расторжения договора имеет сторона, чье право нарушено неисполнением договора; гражданское законодательство не предусматривают права заемщика на одностороннее расторжение кредитного договора в любое время.

Требование об одностороннем расторжении кредитного договора по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 ГК РФ.

Условия договора, противоречащие требованиям закона, не установлены, истец на данные обстоятельства не ссылалась.

Доводы истца об ухудшении финансового положения не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств по договору, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода и т.д. относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора.

Сам по себе факт снижения уровня доходов не влечет за собой обязанность кредитора изменить условия кредитного договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что оснований для расторжения кредитного договора договор № 000-500/19-013941364 не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р е ш и л:

    Заздравных Елене Алексеевне в удовлетворении исковых требований к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора № 000-500/19-013941364 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2021г.