Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2021 (2-1/2020; 2-1/2019; 2-74/2018; 2-670/2017;) ~ М-613/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-1/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края                     12 января 2021 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Конищевой И.И., при секретаре Катунине В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Ульяны Викторовны, Яковлева Виктора Григорьевича к Васильеву Николаю Григорьевичу, Васильевой Тамаре Григорьевне, Васильеву Андрею Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка,

установил:

Яковлева Н.А. обратилась в суд с иском к Васильеву Н.Г., Васильевой Т.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Определением суда от 10.08.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Васильев Андрей Николаевич. Определением суда от 21.05.2019 истец Яковлева Наталья Алексеевна в связи со смертью заменена ее правопреемниками Яковлевой Ульяной Викторовной, Яковлевым Виктором Григорьевичем.

Истцы Яковлева У.В., Яковлев В.Г. в исковом заявлении к Васильеву Н.Г., Васильевой Т.Г., Васильеву А.Н. с учетом уточнений и дополнений просят:

- Обязать ответчиков изменить конструкцию металлического лотка закрепленного на крыше веранды, им принадлежащей квартиры, чем исключить попадание сточных вод на стены веранды <адрес>.

- Обязать ответчиков восстановить земельные участки с кадастровыми номерами № и № в совместной границе, данные о которой зарегистрированы в ЕГРН:

- демонтировать бетонное покрытие почвы, иные строения и конструкции у веранды <адрес>, освободить незаконно занятую территорию и перенести изгородь на расстоянии 0,16 метра от точки с координатами Х-711720.13 Y-99097.56 являющейся углом указанной веранды;

- освободить незаконно занятую территорию и перенести изгородь на расстоянии 0,225 метра от точки с координатами Х-711721.53 Y-99100.39;

- освободить незаконно занятую территорию и перенести изгородь на расстоянии 0,17 метра от точки с координатами Х-711725.87 Y-99110.06;

- демонтировать установленный столб в точке с координатами Х-711725.87 Y-99110.06 и перенести на 0,17 метра к границе участков стену хозяйственной постройки;

- обязать ответчиков после восстановления земельных участков с кадастровыми номерами № и № в совместной границе, данные о которой зарегистрированы в ЕГРН, провести посредством незаинтересованных в исходе дела специалистов геодезические изыскания для подтверждения правильности выполненных работ;

- обязать ответчиков после восстановления земельных участков с кадастровыми номерами № и № в совместной границе, данные о которой зарегистрированы в ЕГРН, предоставить в суд и в адрес истцов документально оформленные результаты геодезических работ, подтверждающих факт восстановления границ указанных земельных участков.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками <адрес>, ответчики собственники <адрес> указанного дома. В 2014 году ответчики провели межевание земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> силами ООО «Меридиан+» помимо воли и без согласования с владельцем земельного участка № по адресу <адрес>. При межевании были определены поворотные точки, определяющие совместную границу этих участков. А именно: поворотной точкой с координатами Х-711714.19 Y-99086.19 определена середина <адрес> со стороны <адрес>. Далее в северо-восточном направлении были определены иные точки совместной границы земельных участков, на расстоянии 833 метров была обозначена поворотная точка с координатами Х-711718.08 Y-99093.56, далее на расстоянии 3,0 метра была обозначена поворотная точка с координатами X-711719.49 Y-99096.22, на расстоянии 1,49 метр была обозначена поворотная точка с координатами Х-711720.19 Y-99097.54, на расстоянии 14,54 метров была обозначена поворотная точка с координатами Х-711726.37 Y-99110.7 (ООО «Меридиан+» обозначил эту точку как угол хоз. постройки), от выше указанной точки на расстоянии 11,47 метров была обозначена поворотная точка с координатами Х-711731.26 Y-99121.08 (ООО «Меридиан+» обозначил эту точку как центр хоз. построек в огороде), далее на расстоянии 15,9 метров была обозначена поворотная точка с координатами Х-711739.05 Y-99134.94 (ООО «Меридиан+» обозначил эту точку как крайняя точка в огороде).

Владелец земельного участка с кадастровым номером № и её представители, неоднократно в адрес ООО «Меридиан+» и ответчиков сообщали о несогласии с результатами определённых координат границы участка, так как фактически северная точка в огороде, точка определяющая угол хоз. построек, смещены с оси центра дома, так как соседи Васильевы перед проведением межевания самовольно сместили забор в юго-восточном направлении на территорию законно принадлежащую Яковлевой Н.А. А угол веранды квартиры №1 указанного дома, не находится на границе земельных участков. Васильевы, не имеющие документов на право пользования земельным участком с кадастровым номером №, в судебном порядке попытались получить права на обладание земельным участком в границах с координатами определённым в 2014 году ООО «Меридиан+» в рамках гражданского дела №2-50/2016, которое прекращено 16 февраля 2016 года без удовлетворения исковых требований.

ООО «Меридиан+» в 2016 году провело межевание земельного участка с кадастровым номером №, определены поворотные точки на границе земельных участков по адресу: <адрес>. А именно: поворотной точкой с координатами Х-711714.19 Y-99086.18 определена середина <адрес> со стороны <адрес>. Далее в северо-восточном направлении определены иные точки совместной границы земельных участков, на расстоянии 12,73 метров была обозначена поворотная точка с координатами Х-711720.13 Y-99097.44, далее на расстоянии 14,65 метров была обозначена поворотная точка с координатами Х-711726.37 Y-99110.70 (ООО «Меридиан+» обозначил эту точку как угол хоз. постройки), на расстоянии 11,47 метров была обозначена поворотная точка с координатами Х-711731.26 Y-99121.08 (ООО «Меридиан+» обозначил эту точку как центр хоз. построек в огороде), на расстоянии 15,9 метров была обозначена поворотная точка с координатами Х-711739.05 Y-99134.94 (ООО «Меридиан+» обозначил эту точку как крайняя точка в огороде).

Результаты последнего межевания, фактически не имеющего существенной разницы в координатах обозначающих совместную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № от результатов межевания, проведённого ООО «Меридиан+» в 2014 году и явились данными, для осуществления реестрового учёта. При наличии множества нарушений законности при проведении межеваний земельных участков с кадастровыми номерами № и № работниками ООО «Меридиан+», истцы не оспаривают зарегистрированные в ЕГРН границы принадлежащего им земельного участка.

Истцы желают получить возможность законно пользоваться всем земельным участком и оставить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными зарегистрированными в ЕГРН. Однако ответчики - собственники <адрес>, расположенной на земельном участке, кадастровый №, умышленно нарушают права и интересы истцов. В период с 2016 года по настоящий момент ответчики на крыше веранды им принадлежащей квартиры установили металлический лоток, для сбора сточных вод, систематически в разные периоды времени, посредством специального желоба, они направляют сток этих вод к стене веранды квартиры №1, чем причиняют вред данному строению, приводя его в негодность.

Кроме того, ответчики с момента проведения межевания земельных участков в 2016 году произвели самовольный и незаконный захват части земельного участка, принадлежащего истцам, а именно участок территории у веранды <адрес>, залили бетонной смесью, присоединили рукотворную металлическую изгородь к углу этой веранды, в точке с координатами Х-711720.0 Y-99097.56 уменьшив участок, принадлежащий истцам в этой части на 0,16 метра от линии границы, данные о которой зарегистрированы в ЕГРН. <адрес> этого металлического фрагмента изгороди установили на расстоянии 3,22 метра от угла веранды в точке с координатами Х-711721.53 Y-99100.39 уменьшив участок, принадлежащий истцам в этой части на 0,225 метра от линии границы, данные которой зарегистрированы в ЕГРН. Далее от этой точки создали рукотворную деревянную изгородь к точке с координатами Х-711725.87 Y-99110.06 уменьшив участок, принадлежащий истцам в этой части на 0,17 метра от линии границы, данные о которой зарегистрированы в ЕГРН. Кроме того, спилив крепежи, сдвинули стену хозяйственной постройки на территорию принадлежащую истцам, закрепили эту стену к специально, незаконно установленному столбу в последней точке. Сведения о незаконном занятии части земельного участка, принадлежащего истцам получены посредством специально проведённых геодезических мероприятий и математических расчетов.

Истцы Яковлева У.В., Яковлев В.Г., представитель истцов Яковлев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебных заседаниях ранее Яковлев В.Г. исковые требования поддержал, пояснил, что Васильевы залезли на его территорию забором. Веранда Васильевых была построена в 2011 году. Линия границы 60 см от веранды. Между верандами проходит канализация. Кадастровые данные о расстоянии 8,13м между точками д. 11 кв. 1,2 в кадастровых учетах указаны неверно, так как в соответствии с технической документацией на квартиру это расстояние должно быть 8,15 м. В 2011 году при строительстве веранды взамен старой в д. 11 кв.1 в целях создать доступ для возможных мероприятий по ремонту общественной канализации специально построена веранда неправильной формы, т.е. левая стена веранды расположена не параллельно границе земельных участков. Длина параллельной линии от правого угла квартиры до внешнего угла веранды составляет 758 см. Старый забор никто не двигал.

В судебных заседаниях ранее представитель истцов Яковлев А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в уточненном иске, с результатами проведенной судебной экспертизы не согласен, в своих дополнительных пояснениях указывает, что совместная хоз. постройка - стайка была построена в 80-х годах прошлого столетия. Эта постройка была разделена на разные по площади участки, стеной которая проходит не по линии центра дома. В настоящий момент эта стена является мнимой границей земельных участков, истинная граница проходит внутри оставшейся не снесенной ветхой хоз. постройки. На момент получения квартир земельные участки были разделены именно по линии центра дома. Осенью 2016 года Васильевы произвели «мнимый» ремонт им принадлежащей хозяйственной постройки, внутри которой есть определенная и согласованная владельцами при межевании, поворотная точка (н4) с координатами Х-711726,37 У-99110,70. В результате указанных работ Васильевыми    была демонтирована верхняя часть столба, являющегося углом хоз. постройки, который соединяет стены, второй столб этой стены в нижней части был спилен, после чего вся стена строения, была частично выдвинута на территорию земельного участка с кадастровым номером №; изгородь разделяющая участки с кадастровыми номерами № и № у хоз. постройки была передвинута внутрь участка, принадлежащего Яковлевым, к углу этой хоз. постройки.

Ответчики Васильев Н.Г., Васильева Т.Г., Васильев А.Н., представитель ответчиков Рыдченко Н.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебных заседаниях ранее ответчик Васильева Т.Г. исковые требования не признала, пояснила, что в 1982 году они сами проводили канализацию, Черномазов помогал покупать материалы, так как он являлся заместителем директора по снабжению в совхозе «Заветы Ильича». Старый забор никто не двигал. Когда они поставили забор Яковлевы подкопали под забором яму, вода с лотка попадает на их участок, это сделано чтобы вода не брызгала. Забор ставили в соответствии с межевым планом. Яковлевы хотят получить канализацию, спорят с границами, ЖКХ не может произвести чистку септика, так как забор стоит посередине септика.

В судебных заседаниях ранее ответчик Васильев Н.Г.исковые требования не признал, поддержал позицию Васильевой Т.Г.

В судебных заседаниях ранее представитель истцов – адвокат Рыдченко Н.Б. исковые требования не признала, в своем заявлении пояснила, что доказательств того, что ответчики Васильевы своими действиями либо своим бездействием нарушили права истцов Яковлевых не представлено, напротив, материалами дела, в том числе заключением проведенной по делу экспертизы, опровергаются доводы иска Яковлевых о нарушении либо угрозе нарушения их прав ответчиками Васильевыми, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Браженского сельсовета не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений по измененным исковым требованиям не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений по измененным исковым требованиям не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Меридиан+» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В судебных заседаниях ранее представитель Марченко Т.Г. пояснила, что согласно фотографиям водосток находится на территории Васильевых. Межевалась квартира 1, потом 2. Делалась топографическая съемка уже установленных границ. При межевании квартиры 2 согласование не требуется. При межевании квартиры 1 согласовывали с Васильевыми. Невозможно специалистам установить знаки по точкам. При межевании определяются координаты и указываются координаты, делается вынос межевых точек и ставятся межевые знаки для точного установления забора. Когда стороны согласовали границы и поставили участок Яковлевых на учет, то стали межевать участок Васильевых. Согласование при межевании участка Васильевых не требуется. Точка координат уникальна она единственная. Забор поставить не могут так как Яковлевы мешают определить координаты. В 2014 году координаты определили по забору, который стоит с 1982 года.

Допрошенный в выездном судебном заседании специалист Ясинский В.С. в порядке ст. 188 ГПК РФ при осмотре земельных участков сторон пояснил, что нарушения при межевании земельного участка Васильевых не допущены. Забор стоит правильно, был составлен топоплан. При межевании земельного участка было установлено, что границы земельных участков Яковлевых и Васильевых установлены, в связи с чем согласия соседей на межевание земельного участка по установленным границам не требуется. При межевании земельного участка Васильевым, их соседи Яковлевы не возражали. Стена ровно уходит в другую стену, разница имеется в три сантиметра, но это допустимая погрешность. Внешняя граница пристроя не залезла за границу территории Яковлевых. У Яковлевых веранда стоит по границе ровно. Забор нужно направить в сторону Яковлевых, так как забор наклонен на территорию Васильевых.

Допрошенный в выездном судебном заседании специалист Слонкин В. Е. в порядке ст. 188 ГПК РФ при осмотре земельных участков сторон пояснил, что если уже граница установлена, с соседями согласование межевания земельного участка не требуется. В 2014 году веранда уже была. Забор установлен между территорией Яковлевых и Васильевых, данный забор стоит здесь уже давно. В 2014 году Васильевы обратились для межевания земельного участка, сделали съемку с помощью тахеометра, съемка была согласована. Весь земельный участок был замежеван. Межевание земельного участка было произведено в 2014 году, если за данный период произошли изменения, это не означает, что межевой план является неправильным. Специалисты через забор съемку не производили. Забор шел от угла веранды, за основу взяли центральную точку бруса забора, так как он является уже устоявшимся сооружением. Истец сама пояснила, что забор был установлен, когда еще сдавали дом в эксплуатацию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Зырянский А.М. показал, что в 1985 году Васильев Н.Г. получил квартиру и попросил его помочь сделать канализацию к дому в <адрес>. Черномазов А.Н. привез материалы, проложили трубы и вывели на улицу. Канализацию проводили на участке Васильева, так как там была стена дома. Трубы приобретались за деньги Васильева. Яковлевы никакого участия в проведении канализации не принимали. Яковлев врезался в канализацию Васильева.Допрошенный в судебном заседании свидетель Черномазов В.А. показал, что его отец Черномазов работал в совхозе и сам привозил кому необходимо материалы для строительства. Васильев Н.Г. просил его привезти материалы для установки канализации. Васильев Н.Г. давал деньги его отцу для покупки необходимых материалов.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Исходя из изложенного, негаторное требование, как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено в ходе рассмотрения дела, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Яковлевой У.В., Яковлеву В.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.04.2019.

23.08.2016 кадастровым инженером Усовым А.В. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно межевому плану определены координаты поворотных точек границы:

существующие уточненные

координаты координаты

XYXY

н1    -    -    711707.00    99089.98

н2    -    -    711714.1999086.18

н3    -    -    711720.13    99097.44

н4    -    -    711726.37    99110.70

н5    -    -    711731.26    99121.08

н6    -    -    711739.05    99134.94

н7    -    -    711724.76    99142.42

1    711722.86    99139.04    -    -

2    711699.89    99093.56    -    -

н8    -    -    711702.71    99092.04

н9    -    -    711706.50    99090.03

н1    -    -    711707.0099089.98

Указанные границы земельного участка согласованы с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № Васильевой Т.Г.

На основании данного межевого плана описание поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 07.09.2016.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик Васильева Т.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.05.2019.

22.04.2017 кадастровым инженером Усовым А.В. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно межевому плану определены координаты поворотных точек границы:

существующие уточненные

координаты координаты

X Y X Y

н1    -    -    711728.82    99078.50

н2    -    -    711731.75    99084.12

н3    -    -    711731.06    99084.48

н4    -    -    711734.13    99090.21

н5    -    -    711734.29    99090.13

н6    -    -    711735.86    99093.28

н7    -    -    711737.60    99096.77

н8    -    -    711742.23    99106.68

н9    -    -    711743.63    99109.24

н10    -    -    711745.17    99111.66

н11    -    -    711747.21    99115.60

н12    -    -    711750.71    99122.94

н13    -    -    711736.38    99130.16

1    711731.26    99121.08    -    -

2    711726.37    99110.70    -    -

3    711720.13    99097.44    -    -

4    711714.19    99086.18    -    -

н14    -    -    711721.37    99082.39

н15    -    -    711725.58    99080.18

н1    -    -    711728.82    99078.50

Учитывая, что поворотные точки 1-4 (в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № имеют обозначения н5, н4, н3, н2 соответственно) определяют границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и №, и уже были определены при межевании земельного участка с кадастровым номером №, согласования с собственником смежного участка не требовалось.

На основании данного межевого плана описание поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.05.2018.

Истцы не оспаривают зарегистрированные в ЕГРН границы принадлежащего им земельного участка.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 06.03.2020, выполненному ООО «Кадастровое агентство «Квадра», межевые планы, подготовленные в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, грубых нарушений и ошибок не выявлено.

Фактическое расположение земельных участков с кадастровыми номерами № и № не совпадает со сведениями ЕГРН, границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН (кадастровые границы) смещены относительно фактического их расположения. По результатам сопоставления установлено несоответствие границ фактической границы земельных участков достигающее 0,62 м, превышающее допустимую точность определения координат поворотных точек границ землепользований, установленную для категории земель – земли населенных пунктов.

При проведении выездных работ на местности были проведены также работы по выносу в натуре поворотных точек смежной границы. Однако, доступ к данным точкам на сегодняшний день невозможен. Установленные судом точки соответствуют кадастровым точкам к2 (X 711720.13 Y 99097.44) и к3 (X 711726.37 Y 99110.70) В межевых планах отсутствую сведения об описании закрепления данных точек, поэтому на сегодняшний день определить, что из себя представляют данные точки границы невозможно.

Точка к2 (X 711720,13 Y 99097.44) представляла собой, скорее всего условную границу между квартирами 1 и 2 со стороны веранды. Однако, уже после проведения кадастровых работ веранды были перестроены (со слов правообладателей земельных участков) и определить стало ли причиной неверное определение координаты точки к2 при проведении кадастровых работ или же это результат пользования земельными участками невозможно (Приложение 4.1). На сегодняшний день точка к2 «уходит» внутрь веранды квартиры 1 примерно на 15 см.

Точка к3 (X 711726.37 Y 99110.70) представляла собой, скорее всего условную границу между земельными участками со стороны хозяйственных построек. Однако, уже после проведения кадастровых работ хозяйственные постройки были перестроены (со слов правообладателей земельных участков) (Приложение 4.2) На сегодняшний день точка к3 «уходит» внутрь хозяйственной постройки примерно на 1,64 м.

Согласно Приложению 5, выявлено фактическое наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 9 кв.м.

Следует отметить, что если принять во внимание системный сдвиг координат кадастровых границ (результат ошибки при определении местоположения границ земельного участка), то точка ф1 будет соответствовать точке к1, а точка ф8 будет соответствовать к4. Так фактическая смежная граница между земельными участками будет иметь меньше отклонений от кадастровой.

Причинами существующего наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № может являться совокупность ошибки при определении местоположения границ земельных участков при проведении кадастровых работ по уточнению границ и нарушение порядка пользования земельными участками, а именно искажение смежной границы.

Наличием реестровой ошибки при определении местоположения границ земельных участков при проведении кадастровых работ по уточнению границ может свидетельствовать системный сдвиг кадастровых границ относительно фактических. В межевых планах отсутствуют сведения об описании закрепления точек, поэтому проверить корректность определения координат можно только по очевидным долговременным знакам, а именно по точке ф1 - условная граница между квартирами и ф8 - условная граница между хозяйственными постройками. В том и другом случае погрешность определения координаты характерной точки превышает допустимую погрешность - 0.10 м.

Кроме того, при подготовке межевых планов по уточнению границ земельных участков были использованы в качестве документа, подтверждающего местонахождение уточняемого земельного участка Выкопировка из мензульной съемки, представленная МКУ «КУМИ Администрации Канского района», которая в полной мере не обеспечивает точность, и, тем самым, достоверность месторасположения границ земельного участка.

Также, в рамках проведения экспертизы был запрошен цифровой ортофотоплан местности по адресу: <адрес> для проверки точности определения координат. Однако, точность данного цифрового ортофотоплана также не является достаточной для проверки месторасположения границ земельного участка с точностью 0.10 м.

При проведении процедуры согласования местоположения границы земельного участка, собственники земельных участков подписывают Акт согласования, который является неотъемлемой частью межевого плана. Помимо этого, в межевом плане должны содержаться сведения о координатах уточняемых границ земельного участка и об описании закрепления этих точек. При желании собственников земельных участков изменить смежную границу между земельными участками необходимо руководствоваться данным межевого плана: оставить точки, описывающие границы, неизменными и обеспечить их сохранность, а в случае потери закрепления данной точки - обратиться в организацию, предоставляющую услуги по выносу в натуру характерных точек границы, для восстановления.

В данном случае, характерные точки смежной границы между земельными участками были утеряны в результате изменения этой границы собственниками.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что имела место ошибка при определении координат характерных точек границы земельного участка. Проверить наличие или отсутствие такой ошибки на момент проведения работ было невозможно из-за отсутствия документов, обеспечивающих достаточную точность описания границ. Часть характерных точек, описывающая смежную границу между земельными участками, была утеряна в результате пользования данными земельными участками, что и привело к нарушению смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство соответствует требованиям действующего законодательства, подготовлено экспертами, обладающими необходимой квалификацией и имеющими достаточный стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированны и обоснованы, в связи с чем принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Исследовав и оценив представленные по настоящему делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцами, являющимися собственниками земельного участка, не представлены доказательства, что действиями ответчиков нарушается их право собственности, поскольку установлено фактическое наложение земельного участка с кадастровым номером №, правообладателями которого являются истцы, на земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого является ответчик Васильева Т.Г., площадь наложения составляет 9 кв.м. На плане, изображенном в приложениях к заключению экспертизы (т.5 л.д. 87-91), видно, что фактически смежная граница между спорными земельными участками расположена со сдвигом от кадастровой границы на территорию земельного участка ответчиков.

Таким образом, доводы истцов о том, что ответчиками незаконно занята территория принадлежащего истцам земельного участка, не нашли подтверждения в судебном заседании.

В связи с чем, требования истцов об устранении препятствий в пользовании земельным участком посредством обязания ответчиков демонтировать бетонное покрытие почвы, иные строения и конструкции у веранды <адрес>, перенести изгородь на расстоянии 0,16 метра от точки с координатами Х-711720.13 Y-99097.56 являющейся углом указанной веранды, перенести изгородь на расстоянии 0,225 метра от точки с координатами Х-711721.53 Y-99100.39, перенести изгородь на расстоянии 0,17 метра от точки с координатами Х-711725.87 Y-99110.06, демонтировать столб в точке с координатами Х-711725.87 Y-99110.06 и перенести на 0,17 метра к границе участков стену хозяйственной постройки, удовлетворению не подлежат. Соответственно, требования истцов обязать ответчиков провести геодезические изыскания для подтверждения правильности выполненных работ и предоставить в суд и в адрес истцов результаты геодезических работ также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истцов об обязании ответчиков изменить конструкцию металлического лотка, закрепленного на крыше веранды принадлежащей им квартиры, суд исходит из следующего.

Согласно п. 9.1 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный водоотвод.

В соответствии с п. п. 4.3, 4.7 Руководства по проектированию, устройству, правилам приемки и методам оценки качества кровли (утверждено протоколом N К-34 НТС ОАО «ЦНИИПромиздания») для удаления воды с кровель должен предусматриваться внутренний или наружный организованный водоотвод.

По смыслу раздела 5.3 Руководства по проектированию, устройству, правилам приемки и методам оценки качества кровли система водоотвода с крыши включает в себя, в том числе, установку подвесных и настенных желобов с водоприемными воронками, предназначенных для регулирования направления стока воды.

В судебном заседании установлено, что водосток на крыше веранды квартиры ответчиков установлен таким образом, что исключает попадание сточных вод на стены веранды квартиры №1, сток дождевой воды с крыши веранды организован на территорию земельного участка ответчиков, что подтверждается пояснениями сторон, фотографиями, представленными как стороной истцов, так и стороной ответчиков (т. 3 л.д. 133, 147, 148).

Исследовав и оценив представленные по настоящему делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку истцами не предоставлено суду доказательств в подтверждение доводов о том, что посредством специального желоба, ответчики направляют сток дождевых вод к стене веранды квартиры №1 и причиняют вред данному строению, приводя его в негодность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

    Яковлевой Ульяне Викторовне, Яковлеву Виктору Григорьевичу в удовлетворении исковых требований к Васильеву Николаю Григорьевичу, Васильевой Тамаре Григорьевне, Васильеву Андрею Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - И.И. Конищева

В окончательной форме

Решение принято25.01.2021.