Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-129/2021 от 15.07.2021

Дело №11-129/2021

Мировой судья Анциферова Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            г. Ульяновск                                                                               23 августа 2021 года

            Ленинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Сулеймановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Анисимовой А.А. на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу №2-442/2021, в соответствии с которым постановлено:

исковые требования Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» к Анисимовой Арине Амирдажновне, Анисимову Сергею Сергеевичу, Незаметдинову Амирджану Зарифовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Анисимовой Арины Амирдажновны, Анисимова Сергея Сергеевича, Незаметдинова Амирджана Зарифовича в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» в солидарном порядке задолженность за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 522 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 055 рублей 68 копеек.

У С Т А Н О В И Л:

          Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал») обратились к мировому судье с иском к Анисимовой А.А., Анисимову С.С., Незаметдинову А.З. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование иска указали, что ответчики пользуются услугами по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>. В связи с расторжением договора водоснабжения и водоотведения с Открытым акционерным обществом «Городская управляющая компания Ленинского района» (ОАО «ГУК Ленинского района») с ДД.ММ.ГГГГ услуги по холодному водоснабжению и водоотведению жителям многоквартирного дома оказывает УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал». Начисление платы за коммунальные услуги жителям указанного дома в интересах истца производит Общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр – Ульяновск» (ООО «РИЦ – Ульяновск»). С ДД.ММ.ГГГГ для начисления платы и приема платежей за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, был открыт лицевой счет №N. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ответчики имеют задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению в сумме 28 522 рубля 72 копейки, которая образована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по лицевому счету №N, которую просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу.

    Мировым судьей постановлено решение указанное выше.

          В апелляционной жалобе ответчика – Анисимовой А.А. выражено несогласие с решением суда в связи с необоснованным начислением платы по нормативу, учитывая, что индивидуальные приборы учета исправны и прошли необходимую поверку, следовательно, начисленная задолженность подлежала перерасчету. Кроме того, мировым судьей необоснованно не применены последствия пропуска стороной истца срока исковой давности. Просила решение отменить и в удовлетворении иска отказать.

    Стороны в судебном заседании не присутствовали, судом извещались надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

В силу ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В    соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

    Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    Согласно положениям ст.210 ГК РФ, ст.ст.30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники жилых помещений и члены их семей обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Анисимовой А.А., Анисимову С.С., а также несовершеннолетним ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ данные лица зарегистрированы в данном жилом помещении. При этом с ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи собственников в данной квартире также зарегистрирован Незаметдинов А.З. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и согласуются с представленными материалами.

Материалами дела также подтверждается, что в связи с расторжением договора водоснабжения и водоотведения с управляющей компанией с ДД.ММ.ГГГГ услуги по холодному водоснабжению и водоотведению жителям указанного многоквартирного дома оказывает УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал», что подтверждается соответствующим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Факт выполнения обязательств УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» в рамках вышеуказанных правоотношений стороной ответчика не оспаривался. При том, что обязанность стороны ответчика по оплате поставляемого ресурса исполнялась не надлежащим образом. Как усматривается из представленного стороной истца расчета, задолженность образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по холодному водоснабжению и водоотведению составляет 28 522 рубля 72 копейки.

Указанный размер задолженности рассчитан с учетом положений «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила).

Так, в силу п.42 указанных Правил, при наличии в жилых помещениях индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета, при отсутствии прибора учета – исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

В соответствии с подп.«б» п.59 Правил, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период и в сроки, установленные Правилами или договором, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в подп.«б» п.59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п.42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п.60 Правил №354).

Приходя к выводу о взыскании задолженности с ответчиков мировым судьей сделан верный вывод о правомерности представленного расчета, произведенного на основе вышеуказанных положений закона и установленных по делу обстоятельств, принимая также во внимание, что в силу ст.ст.540, 548 ГК РФ договор оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети и ст.309 ГК РФ на основании которой обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> были установлены индивидуальные приборы учета ХВС и введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Однако с момента ввода индивидуальных приборов учета в эксплуатацию потребитель показания по индивидуальному прибору учета ХВС в ресурсоснабжающую организацию передавал в спорный период в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, в августе ДД.ММ.ГГГГ года показания не передавались. В этой связи с момента не предоставления показаний по индивидуальному прибору учета начисление платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год производилось исходя из среднемесячного объема потребления, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год исходя из нормативов потребления по количеству зарегистрированных в данном жилом помещении лиц (согласно подп.«б», «в» п.59, п.60 Правил №354).

Принимая во внимание, что показания приборов учета стороной ответчика в вышеуказанный период не передавались, тем самым представленный ресурсоснабжающей организацией расчет задолженности основан на законе, а выводы мирового судьи в указанной части являются правильными. Приходя к таким выводам суд учитывает, что обязанности для исполнителя пересчитать плату за коммунальные услуги, начисленную в соответствии с п.59 и п.60 Правил №354, не содержится. Такой перерасчет размера платы за коммунальные услуги, начисленной потребителю без использования показаний индивидуальных приборов учета в связи с непредставлением потребителем этих показаний в установленный срок, не производится за все время непредставления потребителем показаний индивидуальных приборов учета. Передаваемые показания индивидуальных приборов учета используются в качестве начальных при возобновлении приборного учета объемов потребления коммунальных услуг начиная с расчетного периода, следующего за расчетным периодом, за который были сняты показания индивидуальных приборов учета.

Доводы об обратном, в том числе ссылка заявителя жалобы на п.61 Правил, в данной части являются несостоятельными, поскольку данная норма прямо указывает на расхождение фактических показаний прибора именно с объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю. Указанная норма применима только в том случае, если потребитель передал исполнителю недостоверные сведения о показаниях прибора учета, но неприменима, если потребитель не передавал исполнителю показания индивидуального прибора учета. Таким образом, в случае непредставления потребителем сведений о показаниях прибора учета, п.61 Правил не подлежит применению.

Доводы жалобы со ссылкой на п.84 Правил, суд также не принимает во внимание, поскольку не осуществление поверки показаний индивидуального прибора учета, установленного в жилом помещении, не является основанием не производить начисление платы в соответствии с п.59 и п.60 Правил и не является основанием для перерасчета размера такой платы.

Вместе с тем из материалов дела также следует, что стороной ответчика – Анисимовой А.А. в ходе рассмотрения дела у мирового судьи заявлено ходатайство о применении последствий пропуска стороной истца срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, которое (ходатайство) также изложено в письменной форме. Данное ходатайство было рассмотрено мировым судьей, однако с его выводами о том, что срок пропущен не был нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании временных платежей, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Таким образом, по смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений акта толкования по спорам, возникающим из спорных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решении; при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз.1 п.17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ) (абз.1 п.17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с абз.2 п.18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из представленных материалов дела усматривается, что иные сроки сторонами договорных правоотношений не устанавливались, тем самым суд исходит из общих положений закона, в силу которых обязанность за по внесению заявленной платы должна быть исполнена до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Таким образом, исходя из исходной даты заявленного периода (с ДД.ММ.ГГГГ), обязанность по внесению платы за первый месяц данных требований (октябрь 2017 года) должна быть исполнена до ДД.ММ.ГГГГ, а срок для обращения за защитой нарушенного права подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно истребованных материалов по заявлению о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» обратилось на судебный участок мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по вышеуказанному обязательству. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с несогласием должника, по ее заявлению, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ о взыскании задолженности был отменен.

Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства и разъяснений по их применению, учитывая, что взыскатель обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание установленную положениями ЖК РФ дату внесения платежа – 10 число месяца, следующего за расчетным, а также период с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, требование о взыскании задолженности за данный период не подлежит удовлетворению по отношению к одному из ответчиков – Анисимовой А.А., как к лицу заявившему данное ходатайство. Тогда как требование о взыскании последующей задолженности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным по отношению ко всем солидарным должникам, срок исковой давности по данным требованиям к моменту предъявления в суд иска не истек.

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности не пропущен, в силу установленных по делу обстоятельств не могут быть приняты во внимание и являются вольным толкованием вышеуказанных положений закона.

Доводы стороны ответчика (Анисимовой А.А.) о том, что срок исковой давности подлежит применению ко всему периоду, по этим же основаниям являются несостоятельными.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равном долевом порядке.

При таких обстоятельств решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения, которым с Анисимова С.С., Незаметдинова А.З. в солидарном порядке в пользу УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» подлежит взысканию задолженность за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 рублей 29 копеек; с Анисимовой А.А., Анисимова С.С., Незаметдинова А.З. в солидарном порядке в пользу УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» подлежит взысканию задолженность за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 373 рубля 43 копейки, а также в равном долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 055 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

            решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» к Анисимовой Арине Амирдажновне, Анисимову Сергею Сергеевичу, Незаметдинову Амирджану Зарифовичу удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимова Сергея Сергеевича, Незаметдинова Амирджана Зарифовича в солидарном порядке в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» задолженность за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 рублей 29 копеек.

Взыскать с Анисимовой Арины Амирдажновны, Анисимова Сергея Сергеевича, Незаметдинова Амирджана Зарифовича в солидарном порядке в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» задолженность за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 373 рубля 43 копейки, а также в равном долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 055 рублей 68 копеек.

В остальной части иска Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» к Анисимовой Арине Амирдажновне о взыскании задолженности за коммунальные услуги отказать.

Судья:                                                                              В.В. Фролов