КОПИЯ:
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истца - Хайсамова Д.Р.;
гражданское дело по иску Дроздова Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения; 3-е лицо (на стороне ответчика) Ибрагимов Р.Б.,
У С Т А Н О В И Л:
Дроздов Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей и судебных расходов.
В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель Ибрагимов Р.Б., управляя а/м КАМАЗ-5320 нарушил ПДД и совершил столкновение с а/м «Тойота Камри» под его (истца) управлением. В результате столкновения на а/м «Тойота Камри» принадлежащем ему на праве собственности образовались повреждения, ущерб от которых с учетом износа и расходов на оценку составил *** рублей. Гражданская ответственность в связи с владением а/м КАМАЗ-5320 по договорам ОСАГО и ДСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвело, в связи с чем просит взыскать страховую выплату.
Представитель истца Дроздова Ю.Н. - Хайсамов Д.Р. в судебном заседании исковое заявление поддержал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Представил письменные возражения (л.д.35,36), в которых против иска возражал, указав, что исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку он с заявлением о возмещении ущерба к страховщику не обращался и поврежденное ТС на осмотр не предоставлял.
3-е лицо (на стороне ответчика) Ибрагимов Р.Б. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов на <адрес> произошло ДТП. Водитель Ибрагимов Р.Б., управляя а/м КАМАЗ-5320, г.н. №, в нарушение требований пп.8.1., 8.4. ПДД, при перестроении вправо не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу движущемуся попутно прямо без изменения направления движения а/м «Тойота Камри», г.н. № под управлением водителя Дроздова Ю.Н. и совершил с ним столкновение.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела административным материалом по факту ДТП (л.д.27-33).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Гражданская ответственность водителя в связи с владением а/м КАМАЗ-5320, г.н. № по договорам ОСАГО и ДСАГО со страховой суммой *** рублей по состоянию на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой по ДТП (л.д.19) и копией страхового полиса по ДСАГО (л.д.20).
В соответствии с пп.1 и 3 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателем), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В результате ДТП на а/м «Тойота Камри», г.н. №, принадлежащем на праве собственности истцу Дроздову Ю.Н. образовались повреждения, его ущерб от которых составил в размере компенсации стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом амортизационного износа *** рублей и расходов по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, итого *** рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются заключением № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» (л.д.6-17). У суда нет оснований недоверять данному доказательству.
Потерпевший Дроздов Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы (л.д.38).
Страховщик ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения по данному ДТП не произвел.
Возражения ответчика о том, что истец не представил страховщику на осмотр поврежденное транспортное средство, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Кроме того, пункт 6 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ наделяет Страховщика правом отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В рассматриваемом случае независимая оценка по определению размера убытков имела место до ремонта поврежденного имущества и страховщик письменно уведомлялся о ней, что подтверждается копией извещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Ответчик, в установленный судом срок, доказательств иного размера ущерба в имуществе истца в связи с данным ДТП в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.
При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными, в связи с чем, с ответчика в его пользу подлежит присуждению страховое возмещение в пределах страховой суммы по договору ОСАГО (*** рублей), а остальной ущерб в рамках страховой суммы по договору ДСАГО (*** рублей), итого в размере *** рублей.
В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей и издержки по оплате услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере *** рублей, итого *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ *** ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░ ░.░.░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░.░░.░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░
░░░░░░░░░: ░.░.░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___»_________20___ ░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░
░░░░░░░░░: ░.░.░░░░