Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-235/2022 (2-1620/2021;) от 22.11.2021

гражданское дело № 2-235/215-2022 года

УИД 46RS0030-01-2021-010126-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

город Курск                                12 января 2022 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В.,

при секретаре Кошелевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саксоновой Е.В. к Старостенко А.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Саксонова Е.В. обратилась в Курский районный суд Курской области с иском к Старостенко А.В., требуя обязать ответчика опровергнуть сведения, оскорбляющие, порочащие честь и достоинство истца, путем удаления видеоролика с названием «<данные изъяты>» в сети Интернет на канале YouTube (ссылка на ролик <данные изъяты>) и принесения публичных извинений ответчиком в адрес истца путем размещения видео с публичными извинениями истца в адрес ответчика на канале YouTube; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в размере фактически произведенных затрат.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 17 декабря 2021 года в 15 часов 00 минут, истец Саксонова Е.В., ответчик Старостенко А.В. были извещены о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах гражданского дела №2-235/215-2022 почтовые конверты. Однако, стороны в судебное заседание 17 декабря 2021 года не явились и своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки суд заблаговременно в известность не поставили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Ввиду неявки сторон, судебное заседание было отложено на 12 января 2022 года в 15 часов 30 минут. Истец Саксонова Е.В., ответчик Старостенко А.В. были извещены о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах гражданского дела №2-235/215-2022 отчеты об отслеживании почтового отправления. Однако, стороны в судебное заседание 12 января 2022 года не явились и своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки суд заблаговременно в известность не поставили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Несмотря на то, что из-за неявки адресата в отделение связи за получением судебного извещения, оснований считать истца Саксонову Е.В. и ответчика Старостенко А.В. неизвещенными о дне, месте и времени судебного заседания, у суда не имеется.    

При этом, суд исходит из того, что судебные извещения направлялись судом Саксоновой Е.В. по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, и Старостенко А.В. по последнему известному адресу: <адрес>, в связи с чем, неявку Саксоновой Е.В. и Старостенко А.В. в отделение связи за получением судебных извещений, суд расценивает как уклонение, как отказ от получения судебного извещения, который в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», в соответствии с пунктом 63 которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иное не предусмотрено.

Таким образом, истец Саксонова Е.В. и ответчик Старостенко А.В. дважды не явились в судебное заседание без уважительной причины.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░