Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2017 от 27.02.2017

    дело № 1- 17/ 2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Криваль А.Н.

потерпевшего Качана А.И.,

подсудимого Абрамова С.В.,

защитника – адвоката Костяева Е.В., представившего ордер и удостоверение, действующего по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Абрамова Сергея Вадимовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Абрамов С.В. совершил покушение на угон при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час.00 мин. до 05 час. 00 мин. Абрамов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения стоящим у дома <адрес> автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащим К.А.И.., взяв ключ от данного автомобиля, покинул вышеуказанную квартиру. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени Абрамов С.В. подошел к автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак №, стоящему у дома <адрес>, при помощи брелока автосигнализации разблокировал двери, сел в салон на водительское сиденье, запустил двигатель ключом замка зажигания, включил первую передачу на коробке переключения передач и попытался тронуться с места. Однако свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащим К.А.И.., Абрамов С.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку автомобиль застрял в снегу, в связи с чем Абрамов С.В. скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Абрамов С.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии с данными характеризующими личность и поведение виновного, подсудимого Абрамова С.В. суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение Абрамова С.В. от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд, заслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных по уголовному делу, и полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Абрамова С.В. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Абрамов С.В. не судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено о наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, суд не усматривает отягчающих обстоятельств по делу исходя из личности подсудимого, который на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за употребление спиртных напитков не привлекался, характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитываемые при назначении виновному наказания сведения, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание Абрамову С.В. при наличии альтернативных видов наказания должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, постоянного источника дохода не имеющего, официально не трудоустроенного, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, по мнению суда, не окажут должного воздействия на подсудимого и не будут способствовать его исправлению.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинения, потерпевшего, обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, то есть о возможности применения ст. 73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Основания для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после их совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, необходимость осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных контролирующих органов, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Абрамова С.В. следующие обязанности: в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишения свободы, оснований для избрания в отношении Абрамова С.В. меры пресечения суд не находит, в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ и принимая во внимание требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Абрамова Сергея Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением на Абрамова Сергея Вадимовича следующих обязанностей: в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Абрамову С.В. оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – ключ с брелоком автосигнализации от автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, ранее выданные потерпевшему, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья И.М. Прокофьева