Решение по делу № 2-6906/2015 ~ М-6710/2015 от 19.08.2015

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре Маликовой А.З., с участием истца Гаджиев Р.М., третьего лица по делу Кадыров Т.М.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гаджиев Р.М.-Басировича к Шахруеву Г.М., третьему лицу: Кадыров Т.М. о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев Р.М. обратился в суд с иском к Шахруеву Г.М., третьему лицу: Кадыров Т.М. о признании права собственности на автомобиль, марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за государственными регистрационными знаками №, индентификационный номер (VIN): №. Просит признать договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кадыров Т.М. и Шахруеву Г.М. недействительным. Обязать Шахруеву Г.М. возвратить Гаджиев Р.М.-Басировичу на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за государственными регистрационными знаками № идентификационный номер (VIN): №.

Указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля он, Гаджиев Р.М.-Басирович, приобрел у Кадыров Т.М., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN).: № цвет белый, государственный номер №. Согласно п. 2 договора данное транспортное средство принадлежало продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>. Договор купли продажи не был зарегистрирован в ГИБДД <адрес> по тем основаниям, что при оформлении автомобиля хотел прикрепить номера №, которые находятся на другой машине, которую я продал.

В августе ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уговорил его продать ему автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): № цвет белый государственный номер № с рассрочкой на три месяца. Однако в следующей ему становиться известно, что Шахруеву Г.М. незаконно переоформляет спорное транспортное средство на себя на основании, якобы, заключенного между Кадыров Т.М. и Шахруевым Г.М.-Басировичем договора купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Следовательно для заключения соглашения необходимо волеизъявление обеих сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Однако Кадыров Т.М. свое согласие на заключение договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между Кадыров Т.М. и Шахруеву Г.М. не давал, данный договор не подписывал и денежные средства, указанные в договоре, от Шахруева Г.М. не получал.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании истец Гаджиев Р.М. поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик Шахруеву Г.М. будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шахруеву Г.М. суду свои возражения относительно заявленных требований не представил. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Третье лицо Кадыров Т.М. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он продал Гаджиев Р.М. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN).: №, цвет белый, государственный номер №по договору купли-продажи. Также, он передал истцу Гаджиев Р.М. паспорт на указанное транспортное средство.

Автомобиль <данные изъяты> он Шахруеву Г.М. никогда не продавал и в пользование не передавал. Каких либо договорных у него с Шахруеву Г.М. не возникало. Он вообще его не знает. Его лично к себе приглашал следователь, который предъявлял ему на обозрение Договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты>, якобы заключенный между ним и Шахруеву Г.М. Подпись в указанном договоре ему не принадлежала, так как никакого договора он с Шахруеву Г.М. не заключал и с последним вообще не знаком. Об этом он подробно дал следователю письменные показания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Следовательно для заключения соглашения необходимо волеизъявление обеих сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Однако Кадыров Т.М. свое согласие на заключение договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между Кадыров Т.М. и Шахруеву Г.М. не давал, данный договор не подписывал и денежные средства, указанные в договоре, от Шахруева Г.М. не получал.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля, Гаджиев Р.М.-Басирович, приобрел у Кадыров Т.М., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN).: №, цвет белый, государственный номер №

Согласно п. 2 договора данное транспортное средство принадлежало продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

Как пояснил Гаджиев Р.М. договор купли продажи не был зарегистрирован в ГИБДД <адрес> по тем основаниям, что при оформлении автомобиля он хотел прикрепить номера № которые находятся на другой машине, которую он продал.

В августе ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шахруеву Г.М. уговорил Гаджиев Р.М. продать ему автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет <данные изъяты> государственный номер № с рассрочкой на три месяца. Он передал свой автомобиль Шахруеву Г.М. В предусмотренные сроки Шахруеву Г.М. ему деньги за автомобиль не возвратил, а также отказался возвращать автомобиль..

В последующем ему также стало известно, что Шахруеву Г.М. незаконно переоформил транспортное средство на себя на основании, якобы, заключенного между Кадыров Т.М. и Шахруевым Г.М.-Басировичем договора купли-продажи транспортного средства.

Эти доводы истца подтвердил и сам Кадыров Т.М. бывший собственник транспортного средства, который подтвердил, что сделка по указанному автомобилю состоялась между ним и Гаджиев Р.М., он никогда Шахруеву Г.М. автомобиль не продавал. И с последним сделку не заключал.

При изложенных обстоятельствах за истцом Гаджиев Р.М. следует признать право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за государственными регистрационными знаками №, идентификационный номер (VIN): №.

Ответчиком Шахруеву Г.М. применительно к требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, относительно правомерности заключения сделки между ним и Кадыров Т.М. по купли-продажи указанного автомобиля.

Самим Кадыров Т.М. также отрицается факт заключения указанной сделки.

В связи с чем, суд признает договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кадыров Т.М. и Шахруеву Г.М. недействительным.

Поскольку, основное требование Гаджиев Р.М. о признании за ним права собственности на указанное автотранспортное средство признано обоснованным и судом удовлетворено, то производное требование об обязании Шахруеву Г.М. возвратить автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за государственными регистрационными знаками №, идентификационный номер (VIN): № истцу Гаджиев Р.М. также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаджиев Р.М.-Басировича удовлетворить.

Признать за Гаджиев Р.М.-Басировичем право собственности на

транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за государственными

регистрационными знаками №, идентификационный номер (VIN):

№.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за государственными регистрационными знаками №, идентификационный номер (VIN): №. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кадыров Т.М. и Шахруеву Г.М. недействительным.

Обязать Шахруеву Г.М. возвратить Гаджиев Р.М.-

Басировичу на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за

государственными регистрационными знаками №, индентификационный номер

(VIN): №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Омарова М. А.

Отпечатано в совещательной комнате.