Решение по делу № 12-12/2015 от 18.09.2015

Дело № 12-12/2015 РЕШЕНИЕ

с. Курья                                                                              19 октября 2015 года

Судья Курьинского районного суда Алтайского края Майер Д.И., при секретаре Григорьевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя публичного акционерного общества «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),     

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 33 мин. на 61 км. автодороги <данные изъяты> на автомобиле МАЗ, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 осуществляло перевозку тяжёловесного груза с превышением допустимых осевых нагрузок без специального разрешения. Фактически осевые нагрузки составили: 1-я ось - 6,03 т., 2-я ось - 10, 90 т., 3-я ось - 10,25 т., при допустимых 1-я ось - 10,0 т., 2-я ось - 8,0 т., 3 ось - 8,0 т. Превышение составило на 2-ую ось 2,88 т. и на 3-ю ось - 2,23 т., тем самым нарушило п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Действия ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Действия ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» переименованного в ПАО «НК «Роснефть» - «Алтайнефтепродукт» мировым судьёй судебного участка Курьинского района Алтайского края в связи с изменениями (Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 248-ФЗ) переквалифицированы с ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и вышеуказанным постановлением публичное акционерное общество «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе, поступившей в Курьинский районный суд законный представитель ПАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что, согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, масса перевозимого груза составила 13322 кг., масса транспортного средства - 12560 кг., соответственно масса транспортного средства с грузом составила 25882 кг., что не соответствует указанной в акте № о превышении и протоколе результатов взвешивания приведённой полной массе - 27,18 тонн. Данный факт указывает на недостаточность, некорректность результатов взвешивания. В связи с чем неверно определённая общая масса автомобиля свидетельствует о неверных данных по нагрузке на оси. Инспектор Госавтоинспекции в соответствии с п. 2.2.2 Порядка № 1251 не осуществлял остановку транспортного средства и проверку у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, в целях осуществления весового и габаритного контроля и при осуществлении весового контроля на передвижном пункте весового контроля ППВКЗ не участвовал. Место проведения контроля (61 км. автодороги <данные изъяты>) не зафиксировано, то есть не установлено, пригоден ли участок дороги для расположения передвижного поста, размещения весового оборудования и проведения измерений, что ставит под сомнение точность и корректность измерений. Кроме того, ФИО1 ставит под сомнение правильность настройки передвижного весового оборудования, используемого для взвешивания транспортного средства, и правильность результатов измерения в конкретном случае, указывает на отсутствие допустимых доказательств, свидетельствующих о соответствии параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов дороги паспорту применяемого средства измерения. По мнению автора жалобы, доказательствами, имеющимися в материалах дела, факта вменённого Обществу административного правонарушения не подтверждается.

В судебном заседании представитель ПАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» ФИО3., действующая по доверенности, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Судья, проверив материалы дела, заслушав представителя ПАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» ФИО2., изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжёловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от трёхсот пятидесяти тысяч до четырёхсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловёсных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 5 Правил, под тяжёловесным грузом понимается груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 1 к Правилам указаны предельно допустимые массы транспортных средств, в частности для трёхосных автомобилей предельно допустимая масса составляет 25 тонн.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжёловесным.

В соответствии с названным Приложением для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс, при расстоянии между сближёнными осями свыше 2 м предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет 10 тонн, при расстоянии между сближёнными осями свыше 1,3 м до 1,35 м - 7,5 тонн (для транспортных средств с односкатными колесами, оборудованных пневматической или эквивалентной ей подвеской, а также транспортных средств с двухскатными колесами).

Из материалов дела следует, что автомобиль «МАЗ 630305», государственный регистрационный знак №, является трёхосным транспортным средством.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние между осями транспортного средства «МАЗ 630305», государственный регистрационный знак №, указано как: 1 - 4,57 м и 2 - 1,40 м. В связи с этим, учитывая расстояние между сближёнными осями, допустимая нагрузка на вторую и третью оси названного транспортного средства составляет 8 тонн.

В результате взвешивания указанного транспортного средства на весах автомобильных ВА-20П с заводским номером № выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на 2-ую ось транспортного средства на 2,88 тонны, на 3-ю ось - на 2,23 тонны (л.д. 9-13).

Таким образом, мировым судьёй правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 33 мин. на 61 км автодороги <данные изъяты>» ПАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» на транспортном средстве «МАЗ 630305», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2., осуществляло перевозку тяжёловесного груза с превышением допустимых осевых нагрузок без специального разрешения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по АК (л.д. 7), актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), протоколом результатов взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), свидетельством о поверке весов автомобильных ВА-20П с заводским номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), свидетельством о поверке рулетки измерительной металлической ЕХ10/5 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 12-13), письменным объяснением водителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), водительским удостоверением и свидетельством на транспортное средство «МАЗ 630305», государственный регистрационный знак № (л.д. 18-19), карточкой учёта указанного транспортного средства «МАЗ 630305» (л.д. 20), постановлением судьи <данные изъяты> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановление начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2. по <данные изъяты> КоАП РФ оставлено без изменения.

Указанные протоколы и акт должностными лицами составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе КоАП РФ, и недопустимыми доказательствами признаны быть не могут.

Названные доказательства мировым судьёй оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

С учётом изложенного вывод мирового судьи о наличии в действиях ПАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о том, что в товарно-транспортной накладной указанна масса груза - 13322кг., а масса автомобиля без груза составляет 12560 кг., что в совокупности соответствует допустимой массе транспортного средства и не соответствует результатам, полученным при взвешивании на передвижном пункте весового контроля, не заслуживает внимания. Наличие таких расхождений не имеет правового значения, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждается достоверность результатов взвешивания гружёного автомобиля «МАЗ 630305», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ПАО «НК «Роснефть» - «Алтайнефтепродукт», произведённого весами ВА-20П.

Указание апеллятором в жалобе на то, что инспектор Госавтоинспекции не осуществлял остановку транспортного средства и проверку у водителя документов в целях осуществления весового и габаритного контроля и при осуществлении весового контроля на передвижном пункте не участвовал, во внимание судом не принимается в связи с тем, что не имеет юридического значения для дела и не влечёт признание в качестве недопустимых доказательств протокола об административном правонарушении, акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и протокола результатов взвешивания

Довод жалобы о том, что место проведения контроля (61 км. автодороги <данные изъяты>) не зафиксировано и не установлено судом признаётся необоснованным, поскольку опровергается исследованиями в судебном заседании вышеуказанными доказательствами в их совокупности.

Доводы ФИО1, указывающего на наличие у автора жалобы сомнений в пригодности участка дороги для расположения передвижного поста и размещения весового оборудования, в правильности настройки используемых передвижных автомобильных весов и правильности результатов измерения в конкретном случае, с учётом индивидуальных характеристик дорожного полотна, суд признаёт несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что из информации, представленной КГУП «Алтайавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что экипажи передвижных пунктов весового контроля КГКУ «Алтайавтодор» оснащены 3-х метровыми рейками дорожными ДРУ - «Кондор» для измерения продольных и поперечных уклонов. Перед установкой весов экипажи передвижных пунктов весового контроля проверяют все геометрические параметры используемой поверхности. Кроме того, согласно свидетельству о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, весы автомобильные ВА-20П с заводским номером № поверены до ДД.ММ.ГГГГ

Всем доказательствам мировым судьёй дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Принцип презумпции невиновности мировым судьёй не нарушен.

Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения судом положений ст. 1.5 КоАП РФ не имеется.

Мировым судьёй при рассмотрении дела существенных нарушений требований КоАП РФ, которые ограничили бы гарантированные законом права лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущены. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, административное наказание ПАО «НК «Роснефть» - «Алтайнефтепродукт» назначено по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учётом финансового положения Общества, ниже низшего предела, предусмотренного данной санкцией, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░» - «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░. 3 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» - «░░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 19 ░░░░░░░ 2015 ░.