Приговор по делу № 1-186/2016 от 31.08.2016

Дело № 1-186/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 4 октября 2016 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

с участием государственного обвинителя –прокурора г. Губахи Безруких В.С.,

подсудимого Ковалевича С.В.,

защитника Вержбицкой В.Т., представившей удостоверение и ордер № 60165,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ковалевича <данные изъяты><данные изъяты> ранее судимого:

1)                10.08.2009 г. Губахинским городским судом Пермского края по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- освободился 14.03.2011 г. по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 01.03.2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 26 дней;

2)                16.09.2015 г. Губахинским городским судом по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- отбыл наказание полностью 24.02.2016 г.(л. д. 174-177);

3)                16.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ковалевич С.В. в период времени с <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, разбил наружное стекло окна, выставил внутреннее стекло при помощи найденного на месте преступления гвоздя и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес> «а», откуда из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты>, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Ковалевич С.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Ковалевич С.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №2, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар кулаком в лицо последнему, отчего Потерпевший №2 упал на пол. Ковалевич С.В., продолжая осуществлять свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес Потерпевший №2 неоднократные удары обнаруженной на месте преступления металлической кочергой по различным частям тела, причинив тем самым Потерпевший №2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди, перелома 9-10 ребер слева, прекостального пневмоторакса слева, подкожной эмфиземы слева, множества линейных кровоподтеков на спине, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни, а также причинил телесные повреждения в виде поверхностной раны с осаднением и кровоподтеком в нижней трети левого плеча, которые квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Ковалевич С.В. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Ковалевич С.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, с обвинением он согласен полностью, с гражданским иском потерпевшего согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Процессуальная позиция Ковалевича С.В. последовательна, он заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при допросах на предварительном следствии, так и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в ходе судебного заседания подсудимый настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый Ковалевич С.В. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Ковалевича С.В.:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Ковалевич С.В. совершил два тяжких преступления. В качестве данных о личности суд учитывает следующее: по месту жительства характеризуется отрицательно (л. д. 183), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л. д. 182), привлекался к административной ответственности (л. д. 180). Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, явки с повинной по обоим преступлениям (л. д. 149, 150), активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения способствовало совершению вышеуказанного преступления, оснований для не признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание суд не усматривает, а также рецидив преступлений, который в соответствии с ст. п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Ковалевича С.В. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений; наказание Ковалевичу С.В. должно быть назначено с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Ковалевичу С.В. следует назначить отбывать лишение свободы в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений у подсудимого суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим преступлениям суд считает возможным не применять, учитывая явки с повинной Ковалевича С.В.

Суд считает необходимым в силу ст. 46 ч.3 УК РФ назначить Ковалевичу С.В. дополнительное наказание в виде штрафа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, определяя размер которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подсудимый полностью признает данный иск.

Вещественные доказательства – кусок рубероида с отобразившемся на нем следом обуви, кочерга, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ковалевича <данные изъяты> признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере <данные изъяты>) рублей;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ковалевичу С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Ковалевичу С.В.. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере <данные изъяты>) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Ковалевичу С.В. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Ковалевичу С.В. избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Ковалевича С.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – кусок рубероида с отобразившимся на нем следом обуви, кочергу, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: (Литвинов)