Дело № 2-375/16
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
11 января 2016 года
Ленинский районный суд города Мурманска
В составе:
председательствующего судьи: Л.Г. Пасечной,
при секретаре: Е.М. Величко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Филатовой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Филатовой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 05 декабря 2012 года между Филатовой Т.Ю. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 50 000 рублей. Согласно п.3.1.1. Кредитного договора Филатова Т.Ю. обязалась до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2013 года, уплачивать ежемесячный платеж в соответствии с графиками платежей. Сумма ежемесячного платежа включает проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Согласно п. 1.3 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день.
Согласно п. 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа по договору либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В связи с несоблюдением условий кредитного договора, у ответчика по состоянию на 20.11. 2015 года образовалась задолженность в размере 88 633,17 руб., в том числе:
задолженность по основному долгу – 21 024,43 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 8 151,64 руб., пени по просроченному основному долгу – 54 144,75 руб., пени по просроченным процентам – 5 312,35 руб.
Истец просит взыскать с Филатовой Т.Ю. образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 88 633,17 руб., взыскать судебные расходы, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем составлена телефонограмма.
Ответчик Филатова Т.Ю. в судебное заседание не явилась.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем (ч.4 ст. 113).
В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса, во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика направлялась судебная повестка по месту ее регистрации и жительства. Ответчик извещалась почтовой службой о необходимости получения почтового отправления, однако за судебной повесткой не явилась.
Судом были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, о чем свидетельствует почтовое отправление с отметкой « истек срок хранения».
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.
Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст. 233ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 05 декабря 2012 года между Филатовой Т.Ю. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 50 000 рублей. Согласно п.3.1.1. Кредитного договора Филатова Т.Ю. обязалась до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2013 год, уплачивать ежемесячный платеж в соответствии с графиками платежей. Сумма ежемесячного платежа включает проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Согласно п. 1.3 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день.
Согласно п. 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа по договору либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В связи с несоблюдением условий кредитного договора, у ответчика по состоянию на 20.11. 2015 года образовалась задолженность в размере 88 633,17 руб., в том числе:
задолженность по основному долгу – 21 024,43 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 8 151,64 руб., пени по просроченному основному долгу – 54 144,75 руб., пени по просроченным процентам – 5 312,35 руб.
Доказательств надлежащего исполнения договора Филатовой Т.Ю. на день судебного заседания не представлено.
Приведенный истцом расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, и с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, доказательств в подтверждение возражений по расчету суммы задолженности ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от 26.11.2015 года истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме соответственно 2859 руб. Указанные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 05.12.2012 ░░░░ ░ ░░░░░ 88 633 ░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2859,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 91 492 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 17 ░░░░░░.
░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.