Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2016 (2-2493/2015;) ~ М-2782/2015 от 11.11.2015

Дело №2-133/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владикавказ 15 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Дзуцевой Ф.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование требований в иске, подписанном представителем ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделение № ФИО3, действующим на основании доверенности, указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщиком ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, под 17,9 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашения кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой:

<данные изъяты> рублей – просроченный основной долг,

<данные изъяты> рублей – просроченные проценты,

<данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, были надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с вручением копии искового заявления и приложенных к нему материалов, однако в последствии в суд не явился, уведомления в его адрес возвращены в суд с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, посчитав уведомления суда доставленными адресату в соответствии с правилами ст.165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор), в лице заведующего дополнительным офисом № Северо-Осетинским отделением № ФИО4, действующей на основании Устава, Положения о Северо-Осетинском ОСБ № и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 (Заемщик), был заключен кредитный договора №, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 60 месяцев, под 17,9 % годовых.

Факт предоставления ФИО1 денежных средств подтверждается отчетом о проведенных операциях по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписанного представителем истца, согласно которому выдача кредита на новый счет в размере <данные изъяты> рублей была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ лице заведующего дополнительным офисом № Северо-Осетинским отделением № ФИО4 распорядилась зачислить ФИО1 на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 290 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашения кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом направлялось требование в адрес ФИО1 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако спор в досудебном порядке не урегулирован.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ФИО1 перед истцом составила <данные изъяты> рублей, из которой:

<данные изъяты> рублей – просроченный основной долг,

<данные изъяты> рублей – просроченные проценты,

<данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Суд признает расчет обоснованным и правильным, возможным положить его в основу решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В связи с удовлетворением иска на сумму <данные изъяты> рублей требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 174 (двести восемьдесят семь тысяч сто семьдесят четыре) рублей 29 (двадцать девять) копеек, из которой:

<данные изъяты> – просроченный основной долг,

<данные изъяты> – просроченные проценты,

<данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Дзуцева Ф.Б.