Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4586/2014 ~ М-3517/2014 от 08.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Красноярск 25 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крысенко ЕА к Кудиной НВ о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму займа с процентами в размере 91.000 рублей, пеню 50.400 рублей, неустойку в размере 45.000 рублей, госпошлину в размере 4 928 рублей, 15 000 рублей за оказание юридических услуг, обратив взыскание на комнату по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов. Требования истца мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что ответчик допускал просрочки платежей по договору, не исполнял своих обязанностей, истец обратился в суд.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 70 000 рублей – сумму займа, 35 000 рублей – проценты, 198 800 – пеню, неустойку в размере 45 000 рублей, госпошлину в размере 6 888 рублей, 15 000 рублей за оказание юридических услуг, обратив взыскание на комнату по адресу: <адрес>.

Истец, представитель истца Шаповалова Е.В. (полномочия подтверждены), извещенные о слушании дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась дважды: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., причины неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кудина Н.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещалась о слушании дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление оставить Крысенко ЕА к Кудиной НВ о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ разъяснить сторонам, что причиной оставления без рассмотрения заявления явилась неявка сторон в суд по вторичному вызову. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья     О.В. Голомазова