Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1656/2015 ~ М-1110/2015 от 23.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года                    г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В.,при секретаре Ивановой В.И.,

с участием:

представителя истца Федоровой Е.А.,

представителя ответчика Трениной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1656/15 по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Самара к Чигрину В. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Самара обратилась в суд с иском к Чигрину В.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указала, что ИФНС России по Ленинскому району г. Самара проведена выездная налоговая проверка ООО «Самарасетьстрой», по результатам
которой вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ., которым налогоплательщик
привлечен к налоговой ответственности и ему было предложено оплатить общую сумму
недоимки по налогам, пени, штрафам в бюджет в размере <данные изъяты>., из них недоимка
по НДС - <данные изъяты> по налогу на прибыль- <данные изъяты>. Деятельность ООО «Самарасетьстрой» началась с ДД.ММ.ГГГГ г., Чигрин В.А. осуществлял должностные полномочия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарасетьстрой» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Самара о привлечении к налоговой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № №. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменений. Постановлением ФАС Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № оставлено без изменения. Задолженность перед бюджетом по решению Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ г., возникшая вследствие неправомерных действий руководителя ООО «Самарасетъстрой» гражданина Чигрина В.А., не уплачена. В адрес Советского МСО СУ СК РФ по Самарской области направлено решение № от ДД.ММ.ГГГГ вместе со всеми материалами проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. По результатам рассмотрения данных материалов в отношении Чигрина В.А. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 199 УК РФ. Постановлением Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Чигрина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, а именно, в уклонении от уплаты налогов и (или) сборов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере в сумме <данные изъяты>., прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Чигрин В.А. раскаивался, не возражал против прекращения уголовного дела по изложенному основанию. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарасетъстрой» признано несостоятельным банкротом. Чигрин В.А., осуществляя руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Самарасетьстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от
уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в размере                                    <данные изъяты>., путем внесения в налоговые декларации заведомо ложных сведений. В
нарушение действующего налогового законодательства РФ, с целью занижения
налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС, неправомерно указывал в
налоговых декларациях суммы вычетов по НДС и включал в расходы затраты,
уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, в результате
оформления фиктивных финансово-хозяйственных взаимоотношений с организациями
ООО «ЭкоПласт», ООО «РусСтройИнвест», ООО «Амакс», ООО «Гранитэкс»,
оформлялись на выполнение строительных работ на различных объектах на общую
сумму <данные изъяты>. Поскольку Чигрин В.А. в проверяемый период являлся руководителем ООО «Самарасетъстрой», в обязанности которого входило составление, подписание отчётной документации и обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, именно он несет ответственность за действия руководимой им организации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Чигрина В.А. компенсацию за имущественный вред, причиненный вследствие преступления, государству в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Самара в размере              <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил объем заявленных требований, ссылаясь на то, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Самарасетъстрой» произведено погашение должником задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве в размере <данные изъяты>., просил взыскать с ответчика компенсацию за имущественный вред, причиненный вследствие преступления, государству в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Самара в размере               <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца - Федорова Е.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом и уточненном исковом заявлениях.

В судебном заседании представитель ответчика - Тренина Т.А. просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИФНС России по Ленинскому району г. Самара проведена выездная налоговая проверка ООО «Самарасетьстрой», по результатам которой вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Самарасетьстрой» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и данному обществу предложено оплатить в общую сумму недоимки по налогам, пени, штрафам в бюджет за 2008-2009 годы в размере <данные изъяты>., из них недоимку по НДС - <данные изъяты>., по налогу на прибыль - <данные изъяты>

Деятельность ООО «Самарасетьстрой» началась с ДД.ММ.ГГГГ., Чигрин В.А. осуществлял должностные полномочия руководителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

ООО «Самарасетьстрой» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району                г. Самара о привлечении к налоговой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № №. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменений. Постановлением ФАС Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № оставлено без изменения.

Налоговым органом в адрес следственных органов направлено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Самарасетьстрой» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вместе со всеми материалами проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

По результатам рассмотрения данных материалов ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чигрина В.А. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 199 УК РФ. Постановлением Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления от        ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Чигрина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, а именно, в уклонении от уплаты налогов и (или) сборов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере в сумме <данные изъяты>., прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Из указанного постановления следует, Чигрин В.А., осуществляя руководство коммерческой деятельностью ООО «Самарасетьстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в размере <данные изъяты> путем внесения в налоговые декларации заведомо ложных сведений. В нарушение действующего налогового законодательства РФ, с целью занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС, неправомерно указывал в налоговых декларациях суммы вычетов по НДС и включал в расходы затраты,
уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, в результате
оформления фиктивных финансово-хозяйственных взаимоотношений с организациями
ООО «ЭкоПласт», ООО «РусСтройИнвест», ООО «Амакс», ООО «Гранитэкс». Финансово-хозяйственные взаимоотношения оформлялись на выполнение строительных работ на различных объектах на общую сумму <данные изъяты>. Фактически указанные в договорах работы были выполнены силами ООО «Самарасетьстрой». Также из данного постановления следует, что Чигрин В.А. давал признательные показания, указанное постановление им не обжаловано.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, налогоплательщиками которого, в силу ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица не являются.

Из п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чигрин В.А. являлся руководителем ООО «Самарасетьстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность по уплате налога на добавленную стоимость и на прибыль указанным юридическим лицом не исполнена.

Чигрин В.А., являясь руководителем данной организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации (п.п. 1 и 2 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации), что подтверждается постановлением Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, причинен Чигриным В.А., как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации являющимся его законным представителем.

Таким образом, ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине Чигрина В.А., уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем, Чигрин В.А. является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возложения на Чигрина В.А. ответственности за неуплату ООО «Самарасетьстрой» налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, поскольку в данном случае неуплата юридическим лицом по вине ответчика налога является ущербом, причиненным бюджету Российской Федерации, возместить который иным образом не представляется возможным.

На основании изложенного, учтивая, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Самарасетъстрой» произведено погашение должником задолженности в размере <данные изъяты>., с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Самара подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

По вышеизложенным мотивам, судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что на Чигрина В.А. как на физическое лицо не может быть возложена ответственность по взыскною недоимки по уплате налогов и сборов юридического лица, руководителем которого он являлся.

Также судом не принимается во внимание довод представителя ответчика о том, что с Чигрина В.А. не может быть взыскан ущерб, поскольку в отношении него не состоялся вступивший в законную силу приговор суда, которым он привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, что подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от        28.05.2013 г. № 786-О.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Самара удовлетворить.

Взыскать с Чигрина В. А. в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Самара материальный ущерб в сумме             <данные изъяты>

Взыскать с Чигрина В. А. государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Волжского районного суда

Самарской области                     А.В. Бредихин