Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2018 (2-3711/2017;) ~ М-3480/2017 от 08.12.2017

Дело № 2-224/2018                                         

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2018 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

29 января 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО3. об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и принадлежащую на праве собственности ФИО4., взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа с ФИО5. был заключен договор залога имущества – квартиры, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного Суда Свердловской области по делу № с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана сумма займа, до сегодняшнего дня решение суда не исполнено (л.д.6-8).

Представитель истца ФИО15., действующий на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил обратить взыскание за заложенное имущество, принадлежащее ФИО6., определив начальную продажную стоимость в размере кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Ответчик ФИО7., третье лицо ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (заемщик) и ООО «<данные изъяты>» (займодавец) был заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику заем на сумму 10 ДД.ММ.ГГГГ рублей на условиях беспроцентного займа, а заемщик обязался возвратить займодавцу вышеуказанную сумму займа в порядке и в сроки, установленные договором – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.5 Договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог недвижимого имущества (квартиры) общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО8. был заключен договор залога недвижимого имущества (квартир), по которому залогодатель передал две квартиры в обеспечение возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Квартиры, указанные в п.1.1 Договора, состоят из:

- одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и находится в собственности ФИО9. на основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права собственности № <адрес>, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве ДД.ММ.ГГГГ;

- одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и находится в собственности ФИО10. на основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права собственности № <адрес>, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Решением Арбитражного Суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано ДД.ММ.ГГГГ копеек, в том числе: долг в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 09 копеек с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в сумме <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.27-28, 38-40).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО11. истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.21-25), ответа на требование не поступило.

Поскольку обязательство ООО «<данные изъяты>» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, то требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО12., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека, в пользу ООО «<данные изъяты>», договор залога недвижимого имущества (квартир) от ДД.ММ.ГГГГ, договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку иной стоимости заложенного имущества суду представлено не было, при определении стоимости имущества суд принимает во внимание кадастровую стоимость объекта недвижимости – <данные изъяты> копейки.

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО13., и заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ: квартиру общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> копейки.

Суммы, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и составляют <данные изъяты> рублей (л.д.9).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг от <данные изъяты>, заключенным между ФИО16. и ООО «<данные изъяты>» (л.д.29-30), и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Вместе с тем, с учетом характера спора, сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний (2), суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО14. в пользу истца ООО «<данные изъяты>» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО17 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО18, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м., заложенную по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО19, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере кадастровой стоимости <данные изъяты> копейки.

Суммы, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по договору займа от <данные изъяты>, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

<данные изъяты>