Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-599/2011 от 29.09.2011

Дело № 11-599/2011                                        Мировой судья ФИО2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Апелляционную частную жалобу Ракова Р.И.,

У с т а н о в и л :

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** с Ракова Р.И. в пользу ФИО1, ФИО3 в счет возмещения ущерба взыскано - *** рублей *** копеек, на оплату услуг эксперта - *** рублей, компенсация морального вреда - *** рублей. Также с Ракова Р.И. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

Апелляционным решением Благовещенского городского суда от *** решение мирового судьи изменено: с Ракова Р.И. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскано *** рублей *** копеек, компенсация морального вреда - *** рублей. С Ракова Р.И. в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба взыскано *** рублей *** копеек, судебные расходы - *** рублей *** копеек. Также с Ракова Р.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - *** рублей *** копеек.

Раков Р.И. обратился с заявлением о повороте исполнения решения мирового судьи от *** В обоснование заявления указал, что частично исполнил решение мирового судьи, в последующем это решение отменено судом апелляционной инстанции.

Определением мирового судьи от *** Ракову Р.И. в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда от *** отказано.

В частной жалобе Раков Р.И. требует отменить указанное определение как необоснованное.

При рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции представитель Ракова Р.И. - Евдокимова Т.С. пояснила, что до рассмотрения апелляционной жалобы на решение мирового судьи из заработка Ракова Р.И. были удержаны денежные средства в счет исполнения решения мирового судьи.

Кроме того, *** Раков Р.И. уплатил в службу судебных приставов суммы, взысканные по апелляционному решению от ***, а также исполнительский сбор. Это подтверждается квитанциями.

ФИО1 и ФИО3 пояснили, что в *** г. на счет ФИО1 в Сбербанке России поступили денежные средства на общую сумму *** рублей *** копеек, то есть в размере, присужденном апелляционным решением.

На счет ФИО3 в Сбербанке России *** поступали денежные средства в сумме 3 656 рублей 91 копейка. Это было после решения мирового судьи. Каких-либо других средств в счет исполнения судебных решений о взыскании с Ракова Р.И. денежных средств не поступало. В службе судебных приставов выяснилось, что в квитанции об оплате денежных средств допущена ошибка в указании отчества ФИО3

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу ФИО1 взыскано *** рублей *** копеек, в пользу ФИО3 - *** рубля 10 копеек.

При этом решение мирового судьи не отменялось, судебное постановление об отказе в иске не принималось.

Согласно справке ОАО АКС «Амуртеплосервис» от *** следует, что с ответчика по исполнительному листу *** от *** произведены удержания в размере *** рубля *** копейки.

Это обстоятельство не является основанием к повороту исполнения судебного решения, поскольку обязанность уплаты истцом денежных средств в размере, превышающем *** рубль *** копейку, была установлена апелляционным решением от ***, вступившим в законную силу.

Указанная сумма подлежала зачету при исполнении апелляционного решения.

Ссылки представителя заявителя на факт уплаты Раковым Р.И. денежных средств по квитанциям в августе 2011 г. суд не принимает в связи со следующим.

У судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания с Ракова Р.И. в пользу ФИО3 денежных средств на общую сумму, превышающую сумму, указанную в апелляционном решении от *** ( с учетом уже уплаченных должником денежных сумм в период исполнения решения мирового судьи от ***), поскольку на момент принятия от Ракова Р.И. денежных средств в *** г., не имелось вступившего в законную силу решений суда, предусматривающих взыскание с Ракова Р.И. в пользу ФИО3 денежных средств в сумме, превышающей *** рубля *** копеек.

Само по себе удержание судебным приставом-исполнителем денежных средств в сумме, превышающей сумму, указанную в апелляционном решении от ***, не является основанием для применения поворота исполнения решения мирового судьи от ***

При этих обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной частной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** оставить без изменения, а апелляционную частную жалобу Ракова Романа Игоревича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.

Судья