Решение по делу № 2-525/2015 ~ М-29/2015 от 13.01.2015

дело № 2-525/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

Председательствующего Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Заступце М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя истца Воскобойник О.Н. – Сорочинский М.Н. к Прохватило О.И. о понуждении к заключению договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Воскобойник О.Н. – Сорочинский М.Н. обратился в суд с иском к Прохватило О.И. о понуждении к заключению договора купли-продажи.

В обоснование требований указано, что Прохватило О.И., является собственником <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, удостоверенный частным нотариусом Елисеева-Бора Л.И. ДД.ММ.ГГГГ между Воскобойник О.Н. и Прохватило О.И. был заключен договор, а также ДД.ММ.ГГГГ дополнение к договору, согласно условиям которых Воскобойник О.Н. передала Прохватило О.И. сумму задатка в общем размере <данные изъяты> за последующее приобретение и нотариальное удостоверение сделки купли-продажи <адрес>, в соответствии с нормами действующего законодательства. Прохватило О.И. (Хамидова) О.И., обязалась: предоставить полный пакет документов, необходимых для нотариального заключения договора купли продажи; осуществить заказ коммерческой оценки квартиры; заказать справку в БТИ о проведении инвентаризации; взять справку в ЖЭУ о прописанных по данному адресу; не менять условий продажи объекта недвижимости и не производить никаких действий способных повлиять на дальнейшее оформление договора купли-продажи; рассчитаться за коммунальные услуги (свет, вода, газ, отопление и т.д); освободить объект недвижимости и выписаться с данной квартиры до нотариальной сделки купли-продажи данной квартиры. Прохватило О.И. (Хамидова) О.И., свидетельствовала, что принадлежащей ей объект недвижимости на момент оформления задатка, в аресте и спорах не состоит, а также не имеет ограничений по техническому состоянию. Гарантировала в течение срока действия данного договора не предлагать и не продавать принадлежащий ей объект недвижимости и тем самым не оформлять никаких обязательств с другими лицами. Заключая с Воскобойник О.Н. договор и дополнительное соглашение к нему, Прохватило О.И. обязалась выполнить условия договора до ДД.ММ.ГГГГ, однако на сегодняшний день Прохватило О.И. не выполнила условий договора, на телефонные звонки не отвечает, от встреч уклоняется и не желает давать пояснений относительно последующего исполнения ею условий договора. Уклоняется от совершения сделки купли-продажи <адрес> основании вышеизложенного просит обязать Прохватило О.И. заключить с Воскобойник О.Н., договор купли-продажи <адрес>.

В судебном заседании представители Воскобойник О.Н. – Авемчук М.В., Гуменник Е.Д., действующие на основании доверенности, настаивали на удовлетворении требований, считают их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Прохватило О.И. извещалась судом о времени и месте судебного заседания по зарегистрированному месту жительства в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд по истечению сроков хранения. Доказательства не проживания по месту жительства и регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещение с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для разбирательства.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в агентстве недвижимости (<адрес>) между Воскобойник О.Н. и Прохватило О.И. был заключен договор задатка, а ДД.ММ.ГГГГ было дополнение к договору, согласно условиям которых Воскобойник О.Н. передала Прохватило О.И. сумму задатка в общем размере <данные изъяты> за последующее приобретение и нотариальное удостоверение сделки купли-продажи <адрес>, в соответствии с нормами действующего законодательства. Прохватило О.И.., обязалась: предоставить полный пакет документов, необходимых для нотариального заключения договора купли продажи; осуществить заказ коммерческой оценки квартиры; заказать справку в БТИ о проведении инвентаризации; взять справку в ЖЭУ о прописанных по данному адресу; не менять условий продажи объекта недвижимости и не производить никаких действий способных повлиять на дальнейшее оформление договора купли-продажи; рассчитаться за коммунальные услуги (свет, вода, газ, отопление и т.д); освободить объект недвижимости и выписаться с данной квартиры до нотариальной сделки купли-продажи данной квартиры. Прохватило О.И., свидетельствовала, что принадлежащей ей объект недвижимости на момент оформления задатка, в аресте и спорах не состоит, а также не имеет ограничений по техническому состоянию. Гарантировала в течение срока действия данного договора не предлагать и не продавать принадлежащий ей объект недвижимости и тем самым не оформлять никаких обязательств с другими лицами. Заключая с Воскобойник О.Н. договор и дополнительное соглашение к нему, Прохватило О.И. обязалась выполнить условия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из пояснений представителей истца данных в судебном заседании, Прохватило О.И. не выполнила условий договора, на телефонные звонки не отвечает, от встреч уклоняется и не желает давать пояснений относительно последующего исполнения ею условий договора. Уклоняется от совершения сделки купли-продажи <адрес>.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ, п.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно норм действующего законодательства договор купли-продажи недвижимого имущества, в частности квартиры, подлежит нотариальному оформлению и государственной регистрации. Как усматривается из копий предоставленных предварительного договора от 02.06.2014г. и дополнения к договору о задатке от 21.07.2014г., их заключением между сторонами произведено в простой письменной форме в агентстве недвижимости. Нотариальная регистрация не проводилась.

Таким образом достаточных оснований для применения положений ст.445 ГК РФ суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска представителя истца Воскобойник О.Н. – Сорочинский М.Н. к Прохватило О.И. о понуждении к заключению договора купли-продажи – отказать.

Меры обеспечения иска, принятые определением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а именно наложение ареста на <адрес> в <адрес> Республики Крым, принадлежащую на праве собственности Прохватило О.И. - отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г.Симферополя в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2015 года.

Судья В.Д. Гоцкалюк