Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2019 ~ М-125/2019 от 14.02.2019

Дело №2-327/2019 83RS0001-01-2019-000222-69РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
11 марта 2019 года	г.Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Пепеловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Лешук А.Н. к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

    установил:

Лешук А.Н. обратилась в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании    неустойки в размере 78 638 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указав, что 22.08.2018 в результате виновного нарушения ФИО3 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, и принадлежащему ей на праве собственности автомобилю FAW CA7150UE3 государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Обратившись 29.08.2018 к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, последний признав событие от 22.08.2018 страховым, выплатил страховое возмещение в размере 77 860 руб. лишь 27.12.2018. За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.09.2018 по 27.12.2018 в размере 78 638 руб. 60 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец Лешук А.Н не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Титов Е.А. в судебном заседании заявленные требования уменьшил, в связи с частичной выплатой ответчиком неустойки в размере 13 683 руб., просил взыскать пользу истца неустойку в размере 64 955 руб. 60 коп., требование о компенсации морального вреда оставил в прежнем размере.

Ответчик САО «Надежда» уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил отзыв в котором указывает на несогласие с заявленными требованиями, просит в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения заявленных требований просит снизить размер неустойки, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обстоятельством, с которым закон связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, то есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 2 ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Как установлено судом, истец является собственником автомобиля FAW CA7150UE3 государственный регистрационный знак А703КА83.

Из материалов дела следует, что 22.08.2018 в 18 час. 35 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств GREAT WALL СС6460 государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО3. и FAW CA7150UE3 государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Лешук А.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД.

Постановлением № от 22.08.2018 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по НАО Вокуев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность Лешук А.Н., как владельца принадлежащего ей транспортного средства была застрахована САО «Надежда» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ № №

В связи с наступлением страхового случая истец 29.08.2018 направила представителю САО «Надежда» уполномоченному совершать юридические и фактические действия по рассмотрению требований о страховых выплатах по договорам ОСАГО, заключенным САО «Надежда» заявление о страховой выплате, приложив необходимые документы.

Поскольку страховое возмещение своевременно не было выплачено, истец обратилась к ответчику с претензией с требованием выплатить страховое возмещение в размере 86 600 руб., а также расходы на оплату услуг независимого эксперта – 6 500 руб., которая получена последним 03.12.2018.

Признав факт наступления страхового случая, ответчик на основании претензии, перечислил 27.12.2018 Лешук А.Н. страховое возмещение в размере 77 860 руб., а также расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 6 000 руб.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, истец 14.01.2019 направила в адрес САО «Надежда» заявление с требованием выплаты неустойки в размере 78 638 руб. 60 коп.

Письмом от 09.02.2018 страховщик указал, что принято решение о выплате истцу неустойки в размере 15 728 руб., которая за минусом 13 % НДФЛ составит 13 683 руб. и которая как следует из материалов дела выплачена Лешук А.Н. 11.03.2019.

Поскольку выплата страхового возмещения на основании поступившего от истца заявления и претензии не была произведена в установленный законом срок, Лешук А.Н. обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.09.2018 по 27.12.2018, с учетом уменьшения заявленных требований в размере 64 955 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 взыскание неустойки производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку заявление о наступлении страхового случая 29.08.2018, то страховое возмещение подлежало выплате в срок до 18.09.2018 включительно.

Поскольку в установленный законом срок ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, поэтому за весь период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения.

Таким образом, размер неустойки составит 77 860 руб., исходя из следующего расчета: (77 860 руб. х 1% х 100 дней (с 19.09.2018 по 27.12.2018).

    Со стороны ответчика сведений об ином периоде просрочки, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Размер неустойки может снижаться в соответствии со ст. 333 ГК РФ лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2000 № 263-О, представление суду возможности снижать чрезмерные неустойки является прерогативой законодателя, соответствует ст. 17 Конституции Российской Федерации, требующей, чтобы осуществление прав человека не нарушало прав других лиц, а также вытекает из конституционного смысла правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условия, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая, что сумма неустойки носит компенсационно-восстановительную функцию и не должна быть карательной, сама суть правосудия при рассмотрении гражданских дел направлена на восстановление нарушенного права.

В рассматриваемом случае, суд полагает ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки заслуживающим внимания.

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что удовлетворение требования о взыскании неустойки не может являться поводом для улучшения имущественного положения истца и влечь его необоснованное обогащение.

С учетом вышеизложенного, размера недоплаченного страхового возмещения и соотношения суммы неустойки, которая равна размеру нарушенного обязательства, периода нарушения, характера нарушения прав истца, частичной выплаты неустойки, суд полагает возможным, соблюдая баланс участников спорных правоотношений, снизить размер неустойки до 40 000 руб. Указанный размер в рассматриваемом случае и с учетом всех обстоятельств является разумным, соразмерным и справедливым.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги на выплату страхового возмещения установлен, принимая во внимание обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 1 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Лешук А.Н. к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в пользу Лешук А.Н. неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего 43 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в доход бюджета МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                                                                   Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья                                         Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 года