Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2022 (2-3485/2021;) ~ М-2160/2021 от 20.08.2021

Дело № 2-602/2022

24RS0013-01-2021-003761-23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельянов М.С. к Быков А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов М.С. обратился в суд с исковым заявлением к Быков А.В., в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 150000 рублей, проценты в размере 261000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты в порядке ст. 810 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата займа.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 150000 рублей, оформив расписку, по которой ответчик обязался вернуть заем до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по возврату займа Быков А.В. не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Емельянов М.С. не явился, доверил представление своих интересов ФИО5, который, действуя на основании доверенности, требования иска с учетом уточнения поддержал, в обоснование их приведя доводы, аналогичные содержащимся в иске.

Ответчик Быков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производств.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из требований ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Емельянов М.С. и Быков А.В. заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской, согласно которой Быков А.В. взял в долг у Емельянов М.С. сумму в размере 150000 рублей, обязуясь вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Расписка содержит личную подпись заемщика Быков А.В., что не оспорено им в ходе судебного разбирательства.

Из доводов иска и пояснений представителя истца, исполнение обязательств по возврату займа заемщиком не осуществлялось.

В отсутствие доказательств исполнения заемщиком обязательств по возврату долга, у суда не возникает сомнений в правомерности требований истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261000 рублей, а также о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата займа, суд учитывает, что заявив данные требования, истец ссылался на положения статьи 810 Гражданского кодекса РФ, содержащей положения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, являющегося беспроцентным и предоставленного под проценты.

Согласно условиям займа, содержащимся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Условий о выплате процентов за пользование займом за период пользования заемными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в расписке не содержится, тем самым, договор займа являлся беспроцентным.

Согласно расписки, в случае нарушения сроков возврата займа, начисляется 1% в день на сумму долга.

Исходя из буквального содержания указанных условий займа, указанные в расписке положения о начислении 1% на сумму долга, являются ответственностью заемщика за просрочку своевременного возврата заемных средств, то есть, неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исследовав материалы дела, учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, суд находит исчисленную истцом неустойку за неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа, составляющую 365% в год (1% от суммы займа за каждый день просрочки), явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, существенно превышающей процентные ставки по кредитованию физических лиц, и приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера заявленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 7000 рублей.

В соответствии с разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, указывающих на то, что обязательства ответчика перед истцом по возврату займа не исполнены, суд находит требования Емельянов М.С. о взыскании долга в сумме 150000 рублей подлежащими удовлетворению.

Исходя из буквального толкования условий займа, содержащихся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеприведенных обстоятельств, находя установленные договором займа положения о выплате 1% неустойкой, требования истца в остальной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Емельянов М.С. к Быков А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Быков А.В. в пользу Емельянов М.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей.

Взыскать с Быков А.В. в пользу Емельянов М.С. неустойку за просрочку возврата займа в размере 1% от размера долга, с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательства по возврату займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко