Решение по делу № 2-824/2012 ~ М-293/2012 от 26.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года                                                                                  г. Оренбург

          Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Романенко И. И., при секретаре Лисоченковой О. А., при участии представителя истца Аришина А. Ф.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Оренбург» к Дайнатовой <ФИО>7, Баранову <ФИО>8 о взыскании суммы,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр микрофинансирования г. Оренбург» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что Дайнатова Н. М. из кассы ООО «Центр микрофинансирования г. Оренбург» по расходному кассовому ордеру от <Дата обезличена> получила по договору займа <Номер обезличен>-ОР от <Дата обезличена> 50000 рублей с уплатой за пользование займом 8, 5 % в месяц, сроком пользования 6 месяцев с момента заключения договора. Дайнатова Н. М. обязалась возвратить сумму займа и сумму начисленных за займ процентов согласно графика возврата платежей, платеж должен быть осуществлен <Дата обезличена>.. До настоящего времени Дайнатова Н. М. долг не возвратила. Поручителем по договору займа <Номер обезличен>-ОР от <Дата обезличена> выступил Баранов В. А. Просило суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу 37463 рубля - сумму основного долга; проценты на сумму займа по договору от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 45596 рублей, пени за просрочку погашения займа за 341 день в размере 37460 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3610, 38 рублей.

        В судебном заседании представитель истца Аришин А. Ф., действующий на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики Дайнатова Н. М., Баранов В. А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания по делу, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

         Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

<Дата обезличена> между ООО «Центр микрофинансирования <...>» (далее - Займодавец) и Дайнатовой Н. М. (далее - Заемщик) был заключен договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить займ и выплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с условиями договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> размер займа составляет 50000 рублей, заем предоставляется на срок до <Дата обезличена> включительно, процентная ставка составляет 8, 5 % в месяц.

Из представленного истцом в материалы дела расходного кассового ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что сумму займа в размере 50000 рублей ООО «Центр микрофинансирования <...>» выдал заемщику Дайнатовой Н. М., т. е. свои обязательства по договору займа от <Дата обезличена> истец перед Дайнатовой Н. М. выполнил (л. д. 16).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.1 договора займа от <Дата обезличена> Заемщик обязан погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В целях обеспечения исполнения Дайнатовой Н. М. принятых на себя обязательств по договору залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ООО «Центр микрофинансирования <...>» <Дата обезличена> был заключен договор поручительства <Номер обезличен> с Барановым В. А. (л. д. 38-39), по условиям которого указанное лицо (соответчик) обязалось отвечать в полном объеме перед Займодавцем за исполнение Заемщиком своих обязательств перед Займодавцем, вытекающих из договора залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату процентов за пользование займом и штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца на день полного расчета по договору займа (п. 1.2 договора поручительства).

В соответствии с п. 1.4 указанного выше договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по договору займа Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик.

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что настоящие исковые требования предъявлены надлежащим истцом к надлежащим ответчикам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Законом (ст. 810 ГК РФ) установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые договором займа предусмотрены.

         Представитель истца в судебном заседании пояснил, что сумму займа после требования истца о ее возврате Дайнатова Н. М. до настоящего времени не возвратила.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Дайнатовой Н. М. по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 83059 рублей, в том числе основной долг - 37463 рубля, проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 45596 рублей.

Доказательства, опровергающие правильность расчета задолженности по договору займа, а также свидетельствующие о том, что в счет исполнения указанного договора была уплачена иная сумма, нежели указывает истец, ответчики суду не представили. Поэтому суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Поскольку ответчики не исполнили свои обязательства по договору залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и тем самым существенно нарушили договор, то требования истца о взыскании с них солидарно суммы задолженности по договору в силу ст. 811 ГК РФ обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку погашения займа, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 4.1 договора залога от <Дата обезличена> в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-о, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает сумму неустойки (пени за просрочку погашения займа) несоразмерной последствиям нарушения обязательства, т. к. критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; длительность неисполнения обязательств и другие. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить сумму пени за просрочку погашения займа по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> до суммы 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные выше судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче иска в суд ООО «Центр микрофинансирования <...>» уплачена госпошлина в размере 3610 рублей 38 копеек (л.д. 8). Иск ООО «Центр микрофинансирования <...>» подлежит удовлетворению на 81,4 %; следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2938 рублей 85 копеек. При этом, в связи с отсутствием законных оснований для солидарного взыскания госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке по 1469 рублей 43 копейки с каждого.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ <░░░>9, ░░░░░░░░ <░░░>10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░>11, ░░░░░░░░ <░░░>12 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 37463 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45596 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 98059 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░>13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1469, 43 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░>14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1469, 43 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.