Решение по делу № 2-4513/2012 ~ М-4230/2012 от 31.07.2012

№ 2-4513/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск                                                                                       03 октября 2012 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Марасанове С.П.,

с участием представителя истца Колобова К.В., действующего на основании доверенности от 18.05.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловчука Василия Александровича к ООО «Лоранмебель» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Соловчук В.А. обратился в суд с иском к ООО «Лоранмебель» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 16 ноября 2011 года между ним и ООО «Лоранмебель» заключен договор купли-продажи мебели № №, в соответствии с условиями которого ООО «Лоранмебель» обязалось передать в собственность покупателя мебель - диван угловой Валетта кожаный, а покупатель - принять и оплатить его стоимость в размере 98 174 рубля. Соловчук В.А. произвел 23.11.2011 г. предоплату в размере полной стоимости дивана, однако по истечении установленного в договоре срока (55 рабочих дней) ему не представлен отгрузочный документ на диван, в связи с чем по истечении значительного времени просрочки исполнения обязательства у покупателя утрачен интерес в получению товара. 55-дневный срок на доставку товара на склад продавца подлежит исчислению с 24.11.2011 г. и истек 17.02.2012 г., однако товар на склад не был доставлен, приблизительное время доставки продавцу не известно. 19 марта 2012 года Соловчук В.А. направил претензию в адрес продавца с требованием возвратить оплаченную за товар денежную сумму в размере 98 174 рубля в срок до 03.04.2012 г., однако претензия осталась без ответа. Просит взыскать с ООО «Лоранмебель» стоимость оплаченного товара в размере 98 174 рубля, неустойку (пеню) за нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 80 502 рублей 68 копеек, неустойку (пеню) за нарушение сроков исполнения требования потребителя в размере 98 174 рубля, убытки в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание не явился истец Соловчук В.А., о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Лоранмебель», о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления телеграммы по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Телеграмма не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца Колобова К.В., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Колобов К.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что покупка совершена в интернет-магазине, договор купли-продажи и счет-фактура получены по электронной почте. Также уведомление о поставке и акт приема-передачи товара должны были прийти по электронной почте. Расчет пени за нарушение срока поставки товара произведен за период с 18.02.2012 г. по 30.07.2012 г., расчет пени за нарушение сроков исполнения требований потребителя - с 04.04.2012 г. по 30.07.2012 г.

Выслушав представителя истца Колобова К.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «Лоранмебель» включен в Единый государственный реестр юридических лиц, ИНН №, основной вид деятельности - розничная торговля мебелью и товарами для дома.

16.11.2011 г. между ООО «Лоранмебель» и Соловчуком В.А. заключен договор купли-продажи мебель № (диван угловой Валетта Люкс ткань/кожа), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю мебель согласно перечню в счет-заказе на товар, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость.

Согласно п.1.3 указанного договора стоимость, комплектность, количество и иные характеристики товара определяются сторонами в счет-заказе.

Согласно п.3.1 договора покупатель вносит предоплату, размер которой указан в счет-заказе.

Продавец осуществляет поставку товара на свой склад, расположенный по адресу: <адрес> «А», в срок не позднее 55 рабочих дней (рабочие дни считаются согласно официальному производственному календарю и не включают субботние, воскресные и праздничные дни) со дня внесения покупателем предоплаты за товар. В срок не позднее двух рабочих дней, с даты поставки товара, продавец извещает о поставке покупателя по телефону, указанному при заключении договора (пункт 2.1 договора).

Передача товара осуществляется после наступления обстоятельств, указанных в пункте 2.1 договора и после оплаты товара покупателем.

Стоимость товара составляет 98 174 рубля.

Согласно счета на оплату № от 16.11.2011 г. и квитанции от 23.11.2011 г. Соловчук В.А. произвел оплату товара в размере 98 174 рубля.

Вместе с тем, до настоящего времени мебель (диван) в адрес истца не поступила, какие -либо сведения о сроках поставки ему со стороны ООО «Лоранмемель» не предоставлялись, что подтвердил в судебном заседании представитель истца Колобов В.А.

Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушение продавцом срока поставки товара продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от суммы внесенной предоплаты за каждый день просрочки, при этом сумма размер пени не может превышать сумму предоплаты за товар (пункт 2.4 договора).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 указанного Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара и неустойки за нарушение срока передачи оплаченного покупателем товара.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение установленного договором срока передачи товара исходя из просрочки 164 дня и размера пени 0, 5 % за каждый день суммы предварительной платы товара в размере 98 174 рубля (98 174 х164 х 0,5% = 80 502, 68 руб.) Указанный расчет судом проверен и признан правильным. При этом судом принято во внимание, что договором купли-продажи предусмотрен размер неустойки 0, 1 % от суммы внесенной предоплаты за каждый день просрочки. Указанное условие в договоре в силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что Соловчук В.А. 19.03.2012 г. направил в адрес ООО «Лоранмебель» претензию о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, предложив в срок до 03.04.2012 г. перечислить на его банковский счет денежные средства.

Данное требование выполнено ООО «Лоранмебель» не было, что также подтвердил представитель истца Колобов К.В. в судебном заседании.

Согласно представленному расчету размер неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате денежной суммы составляет: 98 174 руб. х 112 дней х 1% = 109 954, 99 руб. Учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость товара, истцом рассчитанная сумма снижена до 98 174 рубля. Неустойка рассчитана за период с 04.04.2012 г. по 30.07.2012 г.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что от ответчика не поступило заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает исключительных оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требование истца Соловчука В.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 копеек, суд принимает во внимание содержание пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает возможным с учетом характера спорных правоотношений, причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости взыскать с ООО «Лоранмебель» в пользу Соловчука В.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ООО «Лоранмебель» подлежит взысканию штраф в пользу Соловчука В.А. в размере 141 925 рублей 34 копейки.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Лоранмебель» в размере 6 038 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Соловчука Василия Александровича удовлетворить частично.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Лоранмебель» в пользу Соловчука Василия Александровича стоимость оплаченного товара в сумме 98 174 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 80 502 рубля 68 копеек, неустойку за нарушение требования потребителя в размере 98 174 рубля, убытки в сумме 2 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего - 283 850 рублей 68 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Лоранмебель» в пользу Соловчука Василия Александровича штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 141 925 рублей 34 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лоранмебель» в пользу муниципального образования г.Хабаровск государственную пошлину в размере 6 038 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Е. В. Савченко

Срок изготовления мотивированного решения - 05 октября 2012 года.