Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-266/2015 от 05.10.2015

И.о.мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары ФИО2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2015 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Марчак ФИО5 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока, предусмотренного для предоставления возражений относительно исполнения судебного мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Марчака ФИО6 недоимки по транспортному налогу за 2011г.-2012г. »,

УСТАНОВИЛ:

Марчак ФИО7 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного для представления возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него недоимки по транспортному налогу за 2011г. -2012 г., одновременно предъявив возражения относительно исполнения судебного приказа.

В обоснование заявления указал, что сведения относительно принятия судебного приказа получил из информационного ресурса ОСП по Промышленному району г. Самара ДД.ММ.ГГГГ. Ранее по почте никаких документов как из судебного, так и налогового органа не получал. Считает судебный приказ незаконным и необоснованным, в связи с неправильным исчислением размера налога.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит восстановить срок на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Марчака ФИО8 недоимки по транспортному налогу за 2011г.-2012 г., отменить указанный судебный приказ.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения мирового судьи в связи с тем, что имеются все законные основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Марчака ФИО9 недоимки по транспортному налогу за 2011г.-2012 г.

Частная жалоба рассмотрена по правилам п.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.Согласно положениям ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Марчака ФИО10 в пользу ИФНС России по Промышленному району г. Самары недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., госпошлины в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из содержания частной жалобы сведения относительно принятия судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил из информационного ресурса ОСП Промышленного района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ., ранее по почте никаких документов, как из судебного, так и налогового органа не получал.

При этом, возражения относительно исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. вх.№., то есть по истечении процессуального срока, предусмотренного гражданским процессуальным законодательством для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Кроме того, доводы Марчака ФИО11 о том, что никаких документов, направленных ему из суда, он не получал, сведения относительно судебного приказа получил из информационного ресурса ОСП Промышленного района г. Самара не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергнуты материалами дела.

Судебный приказ своевременно был направлен по месту регистрации Марчака ФИО12

Факт личного получения ДД.ММ.ГГГГ. Марчаком ФИО13 копии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается почтовым уведомлением о вручении, представленными по запросу мирового судьи сведениями УФСП <адрес> – Филиала ФГПУ «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. с приложение извещения ф.22.

Иных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих Марчаку ФИО14 в предъявлении возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, причины пропуска Марчака ФИО15, процессуального срока процессуального срока, предусмотренного для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа, нельзя признать уважительными. Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин подачи возражений относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении срока по истечении процессуального срока, предусмотренного гражданским процессуальным законодательством, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Таким образом, мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Марчака ФИО16 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий: подпись Ю.В.Бакаева

Копия верна : Судья : Секретарь: