Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2012 ~ М-65/2012 от 17.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Степанкова В.В.

при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манашева Г.Г. к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании условий договора недействительными,

взыскании суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ.

Манашев Г.Г. обратился к ОАО АКБ «Росбанк» (далее по тексту – Банк) с исковыми требованиями о признании пунктов 8.2 и 8.3 кредитного договора <данные изъяты>, заключенного 10.06.2008 года недействительными, взыскании 41000 рублей комиссии за открытие и ведение ссудного счета, 7910,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 20000 рублей компенсации морального вреда, мотивируя тем, что договор содержит противоречащие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О защите прав потребителей» условия об оплате комиссии за открытие ссудного счета в сумме 5000 руб. и за ведение ссудного счета в размере 3000 рублей ежемесячно. Просит взыскать неосновательно удержанные суммы комиссий за ведение ссудного счета с учетом срока исковой давности.

08 февраля 2012 года поручитель по кредитному договору ООО УМЦ «Медистар» обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями (л.д. 56). Определением суда от 22 ноября 2012 года ООО УМЦ «Медистар» признано третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (л.д. 127). Самостоятельных исковых требований ООО УМЦ «Медистар» по делу не заявило.

Истец Манашев Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 128), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме (л.д. 131).

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета иска ООО УМЦ «Медистар» в судебное заседание не явился. 07 декабря 2012 г. директор ООО УМЦ «Медистар» Манашев Г.Г. представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО УМЦ «Медистар» и удовлетворении требований к ОАО АКБ «Росбанк».

Представитель ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 128, 129). Представитель Банка по доверенности (л.д. 51) Арбузова В.П. 02.02.2012 г. направила отзыв на исковое заявление (л.д. 40-41), в котором указала, что исковые требования Манашева Г.Г. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности. По требованию о признании условий кредитного договора недействительным и взыскании суммы срок исковой давности начинает исчисляться с момента исполнения сделки. За период с 19.01.2009 года истцом уплачено 170 руб. комиссии за ведение ссудного счета, 12000 рублей комиссии было оплачено поручителем по кредитному договору ООО УМЦ «Медистар». С исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда Банк не согласен. В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, заемщик при подписании кредитного договора располагал полной информацией об условиях кредитного договора, в том числе о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Заемщик Манашев Г.Г. подписал кредитный договор добровольно и не представил доказательства причинения ему физических и нравственных страданий. Включением в кредитный договор условий об оплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета могут нарушаться только имущественные права истца, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 г. № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учет ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обощение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003 г. № 4).

Из указанных положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является навязанной услугой, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

Судом установлено, что 10 июня 2008 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Манашевым Г.Г. заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 1000000 рублей с уплатой 16% годовых. Статьей 2 кредитного договора предусмотрено, что предоставление заемщику кредита возможно при вступлении в силу договоров поручительства <данные изъяты>, заключенного с поручителем ООО УМЦ «Медистар» и <данные изъяты>, заключенного с поручителем ФИО1. Пунктами 8.2 и 8.3 Кредитного договора предусмотрено взимание кредитором с заемщика комиссии за открытие ссудного счета в сумме 5000 рублей и комиссии за ведение ссудного счета в сумме 3000 рублей в месяц (л.д. 17-20).

Согласно договору поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59) ООО УМЦ «Медистар» в лице генерального директора Манашева Г.Г. обязалось отвечать перед кредитором ОАО АКБ «Росбанк» полностью за исполнение Манашевым Г.Г. обязательств по кредитному договору <данные изъяты>, в том числе: размер кредита 1000000 рублей, 16 % за пользование кредитом, 3000 рублей комиссии за ведение ссудного счета в месяц.

Таким образом, в Договоре Банк фактически предусмотрел обязанность клиента оплатить расходы по ведению ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора. Как указывалось выше, фактически услуга по открытию и ведению банковского счета по кредитному договору не оказывается, следовательно, по данному Кредитному договору заемщик обязан уплатить как проценты за пользование кредитом, так и комиссионное вознаграждение, что не предусмотрено статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за ведение ссудного счета, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем условие договора о взимании комиссионного сбора с заемщика является ничтожным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, постольку уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит возврату с учетом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из штемпеля на почтовом конверте (л.д. 21) суд установил, что исковое заявление подано 16 января 2012 года. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы за ведение ссудного счета распространяется на период после 16 января 2009 года.

В соответствии с представленной Банком выпиской по счету за период с 10 июня 2008 года по 28 января 2012 года (л.д. 44-46) уплаченная сумма комиссии за ведение счета в рамках срока исковой давности составила 170 рублей: платежи произведены 23.12.2009 г. в сумме 85 руб. и 23.11.2010 г. в сумме 85 руб.

Согласно выписок лицевого счета ООО УМЦ «Медистар» за период с 10.02.2009 г. по май 2009 г. (л.д. 47-50) ООО УМЦ «Медистар» по договору поручительства <данные изъяты> по ссуде Манашева Г.Г. оплатило 12000 рублей за ведение ссудного счета (платежи произведены 10.02.2009 г., 11.03.2009 г., 10.04.2009 г., 13.04.2009 г., 22.05.2009 г.).

Вместе с тем, судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26 октября 2009 года (л.д. 66-67) взыскано солидарно с Манашева Г.Г., Манашевой Л.В., ООО УМЦ «Медистар» 505157,01 руб. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 11 июня 2009 года (в том числе 475997,64 руб. задолженность по оплате основного долга, 3860,37 руб. просроченная задолженность по процентам, 20117,31 руб. пеня на просроченный основной долг, 2181,69 руб. проценты на просроченный основной долг, 3000 руб. комиссии за ведение ссудного счета) и 6662,95 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу 13 ноября 2009 года и имеет для разрешения настоящего дела преюдициальное значение в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Таким образом, возврату подлежат платежи, удержанные за ведение ссудного счета за период после 11.06.2009 года - 85 руб. (23.12.2009 г.) и 85 руб. (23.11.2010 г.)

Требования истца о взыскании 5000 рублей комиссии за открытие ссудного счета удовлетворению не подлежат в связи с истечением 3-летнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Анализ претензий о возврате суммы (л.д. 8-9), ответа на претензию (л.д. 11), представленного истцом почтового уведомления позволяет сделать вывод, что 02.12.2011 года Банку вручена претензия о возврате суммы незаконно удержанной за обслуживание ссудного счета.

Следовательно, с 03 декабря 2011 года начинается срок незаконного удержания средств и уклонения от возврата.

Указанием Центрального банка РФ от 13.09.2012 N 2873-У с 14 сентября 2012 г. ставка рефинансирования Банка России устанаволена в размере 8,25 % годовых.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98г., количество дней в году при расчете процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ признается равным 360 дням, а в месяце-30 дням.

Следовательно, сумма процентов за период незаконного удержания от возврата средств за период с 03 декабря 2011 г. по 07 декабря 2012 года составит: (29 дней + 11 мес. * 30 дней + 7) * 170 руб. * 8,25% : 360 = 14,26 рублей.

Кроме того, суд полагает, что в силу требований пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» и пункта 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94г. в ред. от 06.02.07 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя необходимо взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: (170 + 14,26) : 2 = 92,30 руб.

Согласно требованиям статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя и, соответственно нравственных переживаний истца в связи с нарушением его прав, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета муниципального образования в сумме: 400 руб. (материальный иск) + 4000 руб. (нематериальный иск).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

1. Признать недействительными условия пунктов 8.2 и 8.3 кредитного договора <данные изъяты> заключенного 10 июня 2008 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Манашевым Г.Г..

2. Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в пользу Манашева Г.Г. 170 рублей удержанных средств за ведение ссудного счета, 14,26 руб. процентов за неправомерное удержание денежных средств, 92,30 рублей штрафа, 200 рублей компенсации морального вреда.

3. Взыскать в пользу муниципального образования «Город Минусинск» с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» государственную пошлину в сумме 4400 рублей.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий