Определение по делу № 2-1565/2014 ~ М-1598/2014 от 07.11.2014

Дело № 2-1565 02 декабря 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Губахинский городской суд Пермского края

в составе: председательствующего судьи Зяблицевой Н.Б.,

при секретаре Лештаевой О.В.,

с участием истца Япаева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губахе гражданское дело

по иску Япаева И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука» о возложении обязанности заменить поврежденный товар,

УСТАНОВИЛ:

Истец Япаев И.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Азбука» о возложении обязанности заменить поврежденный телевизор Philips 32 PEL3517T/60 на аналогичный или возместить цену поврежденной вещи в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что обнаружил повреждения на телевизоре, купленном у ответчика, возвращенном ему после ремонта.

В судебном заседании истец Япаев И.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и привлечении в качестве третьего лица сервисного центра, производившего ремонт.

Суд находит заявление не подлежащим рассмотрению Губахинским городским судом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истцом заявлено исковое требование о замене товара стоимостью <данные изъяты> рублей на аналогичный или возмещении истцу указанной суммы.

При таких обстоятельствах, так как требование истца является имущественным и цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, дело подсудно мировому судье и к производству федерального суда принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поэтому дело подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Япаева И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука» о возложении обязанности заменить поврежденный товар или возместить стоимость поврежденной вещи <данные изъяты> рублей направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 55 по Губахинскому муниципальному району Пермского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: