Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3742/2018 ~ М-3048/2018 от 12.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018г. Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3743/18 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения №6991 к Ширяевой Оксане Владимировне о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора созаемщикам был предоставлен кредит по программе «Базовая – приобретение готового жилья» на приобретение квартиры, общей площадью 40,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в сумме 900 000 рублей, на срок 96 месяцев под 8% годовых, за пользование которыми созаемщики обязаны были ежемесячно уплачивать проценты и погашать сумму основного долга.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А№, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, требования ПАО «Сбербанк России» включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора, истец имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору: полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ. банком в адрес созаемщиков было направлено требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, ответ на требование о расторжении не получен.

Таким образом, ответчик не исполнив своих обязательств по кредитному договору причинили банку материальный ущерб. По состоянию на 07.06.2018г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 148 733,25 рублей, из которых: 148 733,25 рублей – просроченный основной долг.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 148 733,25 рублей, госпошлину в размере 4 174,66 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» - ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные иску, который просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования, заявленные к ФИО2 не признал, считая их незаконными и необоснованными. С учетом того, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, и требования ПАО «Сбербанк России» на сумму 178 333,25 руб. включены в реестр требований кредиторов, полагал, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, либо приостановлению.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21.12.2011г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, банк предоставил созаемщикам кредит по программе «Базовая – Приобретение готового жилья» в сумме 900 000 рублей под 8% годовых на приобретение квартиры, общей площадью 40,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на срок 96 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 4.3 договора).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 3.1.6 договора списанием со счета (п. 4.5 договора).

В соответствии с п. 5.3.4 договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно графику платежей погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами в размере 12 723,01 рублей, за исключением последнего платежа, составившего 12 488,48 рублей.В соответствии с расчетом задолженности, представленным банком, общая сумма долга созаемщиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 148 733,25 рублей, из которых просроченный основной долг составляет 148 733,25 рублей.

Из материалов дела так же следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу № № о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника ФИО3.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Утвержден финансовый управляющий – ФИО7

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. включены требования ПАО «Сбербанк России» в размере 148 733,25 рублей, из которых 148 733,25 рублей – основной долг, в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 вышеприведенной статьи федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Вместе с тем, иск предъявлен к ФИО2, в отношении которой решение о признании несостоятельным (банкротом) не принималось, процедура реализации имущества не вводилась.

Из содержания п. 1.1 кредитного договора следует, что ФИО2 является созаемщиком ФИО3, обязуется исполнять обязательства по кредитному договору на условиях солидарной ответственности с ним.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик является солидарным должником по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ФИО2 суммы задолженности.

Доводы представителя ответчика в обоснование возражений на заявленный иск, сводятся к тому, что указанная сумма задолженности уже включена в реестр требований кредиторов должника ФИО3, в том числе кредитора ПАО «Сбербанк России», и эту же сумму истец просит взыскать с ответчика ФИО2, что фактически свидетельствует о двойном взыскании.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют вышеприведенным положениям закона о солидарной ответственности. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в арбитражном производстве в пользу ПАО «Сбербанк России» не взыскана, соответственно, ссылка на двойное взыскание одной задолженности является лишь предположениями представителя ответчика.

Из представленных суду доказательств следует, что задолженность по кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ., выразившаяся в невыплате суммы основного долга, составляет 148 733,25 рублей, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 09.02.2018г. направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора.

Указанное требование не исполнено ответчиком до настоящего времени, в связи с чем, сумма задолженности в размере 148 733,25 рублей, из которой: 148 733,25 рублей - сумма просроченного основного долга, подлежат взысканию с ФИО2

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ответчик нарушила условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с чем, суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подтверждаются материалами гражданского дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 174,66 рублей (платежное поручение № от 14.06.2018г.), которые истец вынужден был понести, обратившись в суд за восстановлением своего нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения №6991 к Ширяевой Оксане Владимировне о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.12.2011г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2.

Взыскать с Ширяевой Оксаны Владимировны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 733,25 руб., госпошлину в размере 4 174,66 руб., а всего взыскать 152 907,91 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот семь) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.10.2018г.

Председательствующий: подпись Н.Г. Нуждина

Копия верна.            Судья                Секретарь