Постановление по делу № 4/1-133/2015 от 14.07.2015

№ 4/1-133/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в условно-досрочном освобождении

05 августа 2015 года                              г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Запеваловой К.Ю.,

при секретаре Вавилиной Н.А.,

с участием помощника Магнитогорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мамыкина С.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном с использованием видеоконференцсвязи ходатайство ПЕРОВА В.В., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении,

установил:

Перов В.В. осужден по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 26.12.2008 года с учетом внесенных изменений кассационным определением Челябинского областного суда от 02.03.2009 года и постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 04.05.2011 года по п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, просил рассмотреть его ходатайство в его отсутствие и в отсутствие адвоката, отказа от которого не связан с его материальным положением.

Начало срока 14 августа 2008 года. Конец срока 13 июня 2017 года. Не отбытый срок наказания составляет 1 год 10 месяцев 08 дней.

В своем ходатайстве Перов В.В. просит освободить его условно – досрочно, указывая, что им отбыто более 2/3 назначенного судом срока наказания, ранее не судим, вину признает, раскаивается. За время отбывания наказания имеет ряд поощрений, нарушений режима содержания не допускал, имеет хроническое заболевание, а также гарантии трудоустройства и регистрации.

Представитель администрации учреждения поддержал ходатайство осужденного, поскольку за период отбывания наказания Перова В.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, поэтому считает целесообразным удовлетворить ходатайство осужденного.

Прокурор в удовлетворении ходатайства Перова В.В. просил отказать, ввиду его преждевременности, нецелесообразности, наличия исковых требований и большого срока неотбытой части назначенного наказания.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы ходатайства и представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Как видно из представленных материалов, Перов В.В. отбыл более 2/3 от назначенного срока наказания, осужден за совершение особо тяжкого преступления против, неотбытая часть наказания составляет 1 год 10 месяцев 08 дней. Кроме того, суд учитывает и то, что за период отбывания наказания он взысканий не имеет, имеет 1 поощрение, иска не имеет, его состояние здоровья, а также тот факт, что он предпринял меры по поиску места жительства.

Однако суд считает, что данные обстоятельства, не являются безусловным основанием для применения к Перову В.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, учитывая совокупность данных, характеризующих поведение осужденного после совершения преступления и поведение за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, суд не может признать, что для своего исправления Перов В.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а отбытый срок является достаточным для его исправления на данный момент.

Примерное поведение осужденного Перова В.В. в период отбывания наказания и его добросовестное отношение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, а также то, что он им отбыто более 2/3 назначенного судом срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного, установленной уголовно-исполнительным законодательством, а потому само по себе недостаточно для условно-досрочного освобождения, а потому само по себе недостаточно для условно-досрочного освобождения.

Меры, предпринятые по поиску места жительства, могут свидетельствовать лишь о том, что Перова В.В. пытается встать на путь исправления.

Условно-досрочное освобождение Перову В.В. по мнению суда, является преждевременным, поскольку цели и задачи наказания как меры государственного принуждения, заключающиеся в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении и ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления, применяемой в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, касающиеся Перова В.В. по мнению суда, в настоящее время не достигнуты.

В связи с чем, суд считает, что осужденный не подлежит условно-досрочному освобождению от наказания.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Перова В.В. об условно – досрочном освобождении.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:                    К.Ю. Запевалова