Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2017 от 17.08.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 06 сентября 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Уткина Д.В.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Красноярова Д.Н., представившего удостоверение № 1257 и ордер от 06.09.2017,

подсудимого Коваленко С.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-155/2017 в отношении:

Коваленко С.А,, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, не состоящего на воинском учете, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., не судимого,

копию обвинительного заключения получил 17.08.2017,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.****, около 19 часов, Коваленко С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к нежилому помещению ... и, предполагая, что внутри помещения находится какое-нибудь ценное имущество, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил незаконно проникнуть в нежилое помещение вышеуказанной квартиры, разбив стекло в оконной раме и совершить кражу чужого ценного имущества, которое планировал продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Коваленко С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, **.**.**** в указанное время подошел к окну, локтем разбил стекло в оконной раме, в образовавшийся проем просунул руку и открыл внутреннюю створку окна, после чего, подтянувшись на руках, незаконно проник в нежилое помещение вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО 1: шторы, стоимостью 1500 рублей; тюль, стоимостью 1000 рублей; тюль, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Коваленко С.А. с места совершения преступления скрылся, при этом Коваленко С.А. видел, что в нежилом помещении ... находится ценное имущество - телевизор «АVEST», модели 64ТЦ-04, намереваясь в дальнейшем вернуться в вышеуказанное нежилое помещение и тайно похитить имущество ФИО 1 Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь единым корыстным умыслом, Коваленко С.А., заведомо зная, что в нежилом помещении ФИО 1 хранится ценное имущество - телевизор «AVEST», модели 64ТЦ-04, **.**.****, около 23 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вернулся к нежилому помещению .... Реализуя свой преступный умысел, Коваленко С.А. повторно через проем ранее разбитого стекла в оконной раме незаконно проник в нежилое помещение вышеуказанной квартиры и, руководствуясь единым корыстным умыслом, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО 1: телевизор «AVEST», модели 64ТЦ-04, стоимостью 3000 рублей. После чего с похищенным имуществом, Коваленко С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО 1 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Коваленко С.А. распорядился по своему усмотрению

В судебном заседании подсудимый Коваленко С.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полно­стью согласен с обвинением, датой, временем, местом и обстоятельствами преступления, изложенного в обвинительном заключении, и поддерживает свое ходатайство о постановлении при­говора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого Коваленко С.А. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Уткин Д.В. не возражал против заявленного подсудимым Коваленко С.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО 1 дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется заявление и телефонограмма.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 5 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым Коваленко С.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Коваленко С.А., с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предваритель­ного следствия доказательствами, а действия Коваленко С.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Коваленко С.А. не имеет регистрации, но имеет постоянное место жительства, по месту проживания характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, доброжелательный, спокойный (л.д. 201, 205 том 1), не судим (л.д. 206-208 том 1), на учете врача-нарколога и врача-психиатра (л.д. 191-193, 195, 197, 199 том 1) не состоит, на воинском учете не состоит, прошел службу в армии (л.д. 203 том 1), холост, детей и других иждивенцев не имеет, проживает вдвоем с гражданской женой, подрабатывает разнорабочим, совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими на­казание подсудимого Коваленко С.А., суд признает полное признание ви­ны и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коваленко С.А., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, в том числе путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возвращение похищенного имущества владельцу, наличие заболеваний. Учитывает суд при назначении наказания трудоспособный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коваленко С.А., в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, - не установлено. Принимая фактические обстоятельства по делу, личность Коваленко С.А., который спиртным не злоупотребляет, суд не находит оснований ужесточать положение подсудимого, и не признаёт отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая, что по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восста­новления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в со­вершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмот­ренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстанов­ления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступле­ний, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Коваленко С.А. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкримини­рующей его деяние, в виде лишения свободы. Однако, учитывая обстоятельства совершения преступления средней тяжести, данные о личности Коваленко С.А., признавшего вину, выдавшего похищенное имущество, не имеющего судимости, суд считает возможным назначение подсудимому наказа­ние с применением ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условно, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление Коваленко С.А. еще возможно без изоляции от общества. Данных о невозможности исправления Коваленко С.А. в условиях назначения ему наказания с установлением испытательного срока, суду не представлено. Но принимая во внимание характеристику с места жительства в отношении Коваленко С.А., суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать выработке у него дальнейшего правопослушного поведения, способствовать его дальнейшему исправлению.

При назначении наказания Коваленко С.А. суд не находит осно­ваний для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, при этом подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При назначении наказания Коваленко С.А. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не ус­мотрел оснований для их применения, с учетом характеристики личности подсудимого.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд считает возможным в отношении Коваленко С.А. не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого Коваленко С.А. на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. Он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, не состоит на учете у врача психиатра, имеет достаточный уровень образования. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого Коваленко С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Сам подсудимый наличие у себя психического заболевания отрицает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308-310, 316, 317 УПК Рос­сийской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коваленко С.А, виновным в совершении преступ­ления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и на­значить ему наказание в соответствии с санкцией закона, в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Коваленко С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную си­лу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приго­вора.

Обязать осужденного Коваленко С.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции; не менять места жительства без уведомления специализированного госу­дарственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни; не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения осужденному Коваленко С.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- шторы, тюль, телевизор «AVEST» - оставить в распоряжение потерпевшей ФИО 1,

- след пальца руки, дактокарту Коваленко С.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Братское» – уничтожить,

- два следа подошвы обуви – хранить в материалах дела (том 1 л.д. 22-23).

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен ука­зать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: