Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2444/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-2444|18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                            28 марта 2018 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Муратовой А.В.,

с участием представителя истца Попова А.С., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Бондаревой Т.Ю. Белых Р.Д., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Адодину Александру Анатольевичу, Бондаревой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

    УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Адодину Александру Анатольевичу, Бондаревой Татьяне Юрьевне с требованиями: взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору (№) от 28.12.2011г. в размере 208496,70 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Адодину Александру Анатольевичу: автомобиль OPEL ASTRA (VIN (№)), 2011 г.в., установив первоначальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью в сумме 834000 рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору от 28.12.2011г., повлекшее возникновение задолженности в заявленной сумме (л.д.3-5).

В ходе судебного разбирательства требования были уменьшены в части - на сумму процентов за пользование займом и до суммы 160238,56 рублей по основному долгу (л.д.               ).

В судебном заседании представитель истца Попов А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что задолженность погашена не была и банк продолжает начислять проценты за пользование кредитом и пени.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель ответчика Бондаревой Т.Ю. Р.Д.Белых, действующий на основании доверенности, против иска возражал, пояснил, что предмет залога был реализован.

Изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, заслушав представителей, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1 статей 334, 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что 28.12.2011г. между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиками: Адодиным А.А. и Бондаревой Т.Ю. был заключен кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил кредит для покупки автомобиля Опель Астра, 2011 года выпуска, идентификационный номер (№) в размере 634000 рублей, а ответчики обязались уплачивать Банку за пользование кредитом проценты по ставке 15,5 % годовых, возвратив кредит до 12.12.2016г. ежемесячными суммами согласно графику платежей, содержащемуся в Приложении (№) к Договору (л.д.13-27).

Согласно нормам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору было обеспечено, согласно пункту 6.1 кредитного договора, неустойкой равной двойной ставке рефинансирования, а также залогом приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля (п.5.2 кредитного договора).

28.12.2011г. между ЗАО «Россельхозбанк» и Адодиным А.А. заключен договор залога (№) в обеспечение обязательств Адодина А.А и Бондаревой ТЮ. по кредитному договору в отношении приобретаемого Адодиным А.А. по договору купли продажи 20.12.2011г. с ООО «КМ/Ч-Воронеж» автомобиля Опель Астра, 2011 года выпуска, идентификационный номер (№), залоговой стоимостью 834000 рублей (л.д.28-35).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено право банка требования досрочного исполнения обязательств в полном объеме в случае нарушение заемщиками обязанности по внесению ежемесячных платежей, а также при утрате или ухудшении условий обеспечения обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив на счет заемщика (№), открытый в Банке на имя Адодина А.А., сумму кредита, о чем предоставлен банковский ордер (№) от 28.12.2011г., и перечислив ее с указанного счета на счет продавца автомобиля за приобретаемый автомобиль в соответствии с п.3.1 Кредитного договора, что подтверждается Выпиской по счету (л.д.43-48).

Заемщики обязательства по внесению ежемесячных платежей в оговоренные в Приложении (№) сроки исполняли ненадлежащим образом, что явилось основанием для направления банком требования о досрочном исполнении обязательств, и в результате чего задолженность по состоянию на 31.08.2015г. образовалась в сумме – 169052 рубля основной долг, 31701 рубль просроченный основной долг, 6842,77 рублей проценты за пользование кредитом, 754,82 рубля неустойка за несвоевременную уплату основного долга и 146,11 рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов (л.д.8-12, 49-52).

После предъявления иска в суд о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество 23.09.2015г. Адодиным А.А. на счет была внесена сумма 50000 рублей в счет частично исполнения обязательств перед кредитором, которая была засчитана банком в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ и п.4.9 кредитного договора в счет погашения процентов за пользование кредитом 9485,56 рублей и в счет погашения основного долга 40514,44 рубля, в связи с чем исковые требования банком были уменьшены за первоначально заявленный период по состоянию на 31.08.2015г. на сумму процентов 6842,77 рублей и до 160238,56 рублей по основному долгу.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в большем размере ответчиками не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, арифметически верен, соответствует согласованным условиям кредитного договора и представленной в материалы дела информации, сомнений в его правильности у суда не возникает. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности по основному долгу и штрафным санкциям, в полной мере отвечающей требованиям соразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Банка о взыскании кредитной задолженности c ответчиков в солидарном порядке.

Дальнейшее начисление банком процентов за пользование кредитными средствами с 01.09.2015г. соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами" о том, что в случаях когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. При этом у сторон отсутствуют какие либо препятствия для разрешения спора за новый период в отдельном судебном производстве.

Требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД по Воронежской области, владельцем автомобиля Опель Астра, 2011 года выпуска, идентификационный номер (№), Адодин А.А. не является с 29.07.2015г. в связи с заключением им договора в простой письменной форме, на основании которого внесены данные о новом владельце в регистрационную базу (л.д.             ).

Статьей 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г. и положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после этой даты.

Таким образом, требование об обращении взыскания на транспортное средство было заявлено истцом в суд 04.09.2015г. к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в иске в этой части, при этом банк не лишен возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиями к нынешнему собственнику автомобиля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 ).

АО «Россельхозбанк» была оплачена государственная пошлина при обращении в суд в сумме 5284,96 рублей, которая, учитывая результат рассмотрения дела и то, что уменьшение требований было вызвано добровольным погашением Адодиным А.А. задолженности после возбуждения дела в суде, подлежит возмещению истцу за счет средств ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Адодина Александра Анатольевича, Бондаревой Татьяны Юрьевны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору (№) от 28.12.2011г. 160238,56 рублей – основной долг, 754,82 рубля и 146,11 рублей неустойку, а также государственную пошлину 5284,97 рублей, а всего 166424,46 рублей.

В удовлетворении иска акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                        Г.В. Маркина